分家析产纠纷 （2018）京02民终1802号
裁判要旨
诉争宅院原有房屋在邸某1与马某1结婚之前即存在，马某1之父亦在二人登记结婚之前去世，根据现有证据，该宅院的房屋所有权并无邸某1、邸某2相应份额。诉争宅院并不存在人口众多另行安置的情况，根据法院调取的房屋拆迁安置补偿方案，本案拆迁安置房屋面积的认定与宅基地相关，与家庭人口无关，故邸某1、邸某2请求按照人口比例分配安置房的请求，无事实及法律依据，法院不予支持。对拆迁补偿协议中的各项补偿，宅基地区位补偿价、房屋重置成新价均与人口无关，亦与邸某1、邸某2无关，工程配合奖、提前搬家奖励费、未抢建抢装修奖励、搬家补助费、二次搬家补助费、周转费可视为对所有家庭人口的补助，可按照人口比例予以分割。对地上地下附属物补偿款，邸某1、邸某2在与马某1共同生活期间长期居住于此，应享有部分补偿款，因双方并未举证证明具体附属物的归属，法院酌情决定邸某1、邸某2分得3000元。因所有拆迁款均由王某领取，应由王某给付邸某1、邸某2。邸某1、邸某2主张因本次拆迁有其他补偿，如有确切证据证明的，可另行诉讼解决。邸某1、邸某2合理请求予以支持，不合理过高部分不予支持。据此判决：一、王某于判决生效之日起十日内给付邸某1、邸某
摘要
邸某2等与马某2等分家析产纠纷二审民事判决书 分家析产纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终1802号上诉人(原审原告)：邸某1，女，1973年9月6日出生，住北京市房山区。上诉人（原审原告）：邸某2，男，1998年12月29日出生，首都师范大学附属房山中学学生，住北京市房山区。上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：邓艳昕，河北平川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马某1，男，1975年9月25日出生，住北京市房山区。被上诉人……