物业服务合同纠纷 （2016）赣01民终字第110号

四季花城北区业主委员会与万科益达物业公司签订的《物业服务合同》及补充协议真实、合法、有效，对四季花城北区业主具有约束力。万科益达物业公司为钟子岳、钟帼、曾瑞南提供物业管理服务，钟子岳、钟帼、曾瑞南应按约定交纳物业费。对于万科益达物业公司主张钟子岳、钟帼、曾瑞南尚欠2014年7月至2015年12月的物业费2300.86元未交，钟帼无异议，予以确认。本案的争议焦点在于万科益达物业公司主张钟子岳、钟帼、曾瑞南欠付2014年4月至6月的物业费126.27元应否支持。根据《物业服务合同》的约定，四季花城北区多层住宅物业服务费，2014年4月以前按0.85元／平方米／月交纳，2014年4月至2014年12月按1.30元／平方米／月交纳。因此，2014年1月至3月，钟子岳、钟帼、曾瑞南应交物业费238.5元；2014年4月至6月，钟子岳、钟帼、曾瑞南应交物业费364.77元，合计603.27元。曾瑞南于2014年1月19日缴纳了物业费477元，根据万科益达物业公司所开具的收款收据，其中79.5元注明了系2014年1月的物业服务费，另397.5元仅记载为多层物业服务费，未注明费用期间。因此可见，当时双

四季花城北区业主委员会与万科益达物业公司签订的《物业服务合同》及补充协议真实、合法、有效，对四季花城北区业主具有约束力。万科益达物业公司为钟子岳、钟帼、曾瑞南提供物业管理服务，钟子岳、钟帼、曾瑞南应按约定交纳物业费。对于万科益达物业公司主张钟子岳、钟帼、曾瑞南尚欠2014年7月至2015年12月的物业费2300.86元未交，钟帼无异议，予以确认。本案的争议焦点在于万科益达物业公司主张钟子岳、钟帼、曾瑞南欠付2014年4月至6月的物业费126.27元应否支持。根据《物业服务合同》的约定，四季花城北区多层住宅物业服务费，2014年4月以前按0.85元／平方米／月交纳，2014年4月至2014年12

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终字第110号上诉人（原审被告）：钟帼，男，汉族。被上诉人（原审原告）：江西万科益达物业服务有限公司。法定代表人：夏刚，董事长。委托代理人：张微，公司职员。委托代理人：胡细芳，公司职员。原审被告：钟子岳，男，汉族。原审被告：曾瑞南，女，汉族。两原审被告委托代理人：钟帼，系曾瑞南丈夫，钟子岳父亲。上诉人钟帼因与被上诉人江西万科益达物业服务……