机动车交通事故责任纠纷 （2015）邢民一终字第30号

人保财险公司以王茂柯体内尚有一内固定物未取出而不同意王茂柯进行伤残鉴定，但根据医疗机构出具的诊断意见，该内固定物属于除有意外发生永不取出的情况。此情形下，南宫市人民法院根据王茂柯的申请，结合王茂柯的身体状况，在通知人保财险的情况下，委托邢台市桥东司法医学鉴定中心对王茂柯所作的伤残等级鉴定程序合法。人保财险公司虽对王茂柯构成伤残提出异议，但未提出有关证据支持其主张。因此，人保财险公司关于王茂柯不构成伤残、鉴定程序违法及要求重新鉴定的上诉主张及理由不成立，本院不予支持。本次诉讼，由于王茂柯不能提供充分证据证明其因伤残持续误工的事实，原审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，计算王茂柯的误工期间至评残前一日不妥，在此予以纠正。但王茂柯因伤致十级伤残，目前尚有一内固定物不能取出，这势必会给其生产劳动造成一定影响，本院根据中华人民共和国公安部发布的《人身损害受伤人员损失日评定准则》（GA／T521-2004）的规定，并结合王茂柯身体的现状，酌定其误工期为120天，其误工费应为89元／天×120天=10680元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》

人保财险公司以王茂柯体内尚有一内固定物未取出而不同意王茂柯进行伤残鉴定，但根据医疗机构出具的诊断意见，该内固定物属于除有意外发生永不取出的情况。此情形下，南宫市人民法院根据王茂柯的申请，结合王茂柯的身体状况，在通知人保财险的情况下，委托邢台市桥东司法医学鉴定中心对王茂柯所作的伤残等级鉴定程序合法。人保财险公司虽对王茂柯构成伤残提出异议，但未提出有关证据支持其主张。因此，人保财险公司关于王茂柯不构成伤残、鉴定程序违法及要求重新鉴定的上诉主张及理由不成立，本院不予支持。本次诉讼，由于王茂柯不能提供充分证据证明其因伤残持续误工的事实，原审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民一终字第30号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路138号。负责人魏丙申，该公司总经理。委托代理人崔建清，河北省庄铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王茂柯，农民。委托代理人王普。原审被告高建阳，农民，威县七级镇后魏瞳村175号。上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人……