劳动争议 （2016）粤03民终14075号

根据陈显灵的上诉意见，本案二审主要争议焦点为陈显灵与粤鹏公司劳动争议纠纷是否已过法定时效。对此争议焦点，本院认为，陈显灵认可其在粤鹏公司（原名深圳工程咨询公司）工作期间为1992年10月至2000年2月，并认可在2000年公司撤销其所工作的分公司时获公司增发三个月工资后自谋职业而失业，由此，陈显灵届时已知道其相关劳动权利受到影响，但陈显灵直至2015年12月29日才提出仲裁申请，且无证据证明存在时效中断或中止的情形，粤鹏公司亦在本案中提出了时效抗辩，故原审认定陈显灵相关诉请已超过法定时效并驳回陈显灵诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。综上，上诉人陈显灵的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人陈显灵负担。本判决为终审判决。审　判　长　罗　 映　 清代理审判员　李　　　　静代理审判员　徐　 玉　 婵二〇一六年九月二十一日书　记　员　ＸＸ晶（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件

根据陈显灵的上诉意见，本案二审主要争议焦点为陈显灵与粤鹏公司劳动争议纠纷是否已过法定时效。对此争议焦点，本院认为，陈显灵认可其在粤鹏公司（原名深圳工程咨询公司）工作期间为1992年10月至2000年2月，并认可在2000年公司撤销其所工作的分公司时获公司增发三个月工资后自谋职业而失业，由此，陈显灵届时已知道其相关劳动权利受到影响，但陈显灵直至2015年12月29日才提出仲裁申请，且无证据证明存在时效中断或中止的情形，粤鹏公司亦在本案中提出了时效抗辩，故原审认定陈显灵相关诉请已超过法定时效并驳回陈显灵诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。综上，上诉人陈显灵的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终14075号上诉人（原审原告）陈显灵委托代理人范晓东，广东稳健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市粤鹏建设有限公司法定代表人蒋伟，董事长。委托代理人赖红英，万商天勤（深圳）律师事务所律师。上诉人陈显灵因与被上诉人深圳市粤鹏建设有限公司（以下简称为粤鹏公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初……