劳动合同纠纷 （2016）粤03民终8453号

农行深圳分行与占景秋之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据占景秋的上诉意见，本案二审争议焦点为农行深圳分行解除与占景秋劳动关系是否合法。针对此争议焦点，本院分析认为，首先，农行深圳分行提交的《中国农业银行员工违反规章制度处理办法》修正前后均明确规定在与其有直接业务关系的单位参股，给予有关责任人员开除处分。中国银监会和国内各家大型商业银行亦有类似规定。该规定符合相关法律法规、政策规定及银行工作特点，且农行深圳分行履行了告知义务，占景秋亦表示明确知晓以上规章制度，故该规定可以作为用人单位管理规章制度；其次，占景秋确认其为丽苑酒店8位自然人股东之一，而在2010年至2015年期间，丽苑酒店与农行深圳分行均有业务往来，占景秋亦在丽苑酒店申请贷款的股东会决议中签署名字。故占景秋具有参股与农行深圳分行存在业务往来单位的行为，即存在违反农行深圳分行规章制度事实。虽然占景秋的参股事实形成于农行深圳分行制订的规章制度之前，但用人单位规章制度经过合法程序制定并公示后，劳动者应当予以遵守，占景秋应当纠正其参股行为。占景秋经过农行深圳分行多次且长达数年的督促，仍然拒绝将持有

农行深圳分行与占景秋之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据占景秋的上诉意见，本案二审争议焦点为农行深圳分行解除与占景秋劳动关系是否合法。针对此争议焦点，本院分析认为，首先，农行深圳分行提交的《中国农业银行员工违反规章制度处理办法》修正前后均明确规定在与其有直接业务关系的单位参股，给予有关责任人员开除处分。中国银监会和国内各家大型商业银行亦有类似规定。该规定符合相关法律法规、政策规定及银行工作特点，且农行深圳分行履行了告知义务，占景秋亦表示明确知晓以上规章制度，故该规定可以作为用人单位管理规章制度；其次，占景秋确认其为丽苑酒店8位自然人股东之一，而在2010年

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终8453号上诉人（原审被告）占秋景，户籍地址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5008号。负责人许锡龙，该银行行长。委托代理人王天异，广东省深圳市福田区，该银行员工。委托代理人肖金华，户籍地址广东省深圳市罗湖区，该公司员工。上诉人占景秋因与被上诉人中国农业银行股……