土地承包经营权纠纷 （2017）豫15民终3345号

双方纠纷属于权属争议，土地承包方对土地承包经营权的合法取得应当以有权机关颁发的权属证明为准，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条、第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告陈连生的起诉。上诉人陈连生上诉称：1、一审认定事实错误。本案为河滩地，没有经过确权。此河滩地由上诉人交由被上诉人代耕。2010年康泽辉开沙场占用此河滩地时对上诉人进行了赔偿。2、一审适用法律错误。请求撤销原裁定，将本案发回重审。被上诉人答辩称：1、一审认定事实清楚。本案的河滩地自1983年来一直由上诉人耕种。2010年康泽辉开沙场占用此河滩地时对上诉人进行了赔偿与本案无关。2、一审适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人在一审的主要诉求是要求被上诉人返还争议的河滩地。此河滩地并未明确在上诉人的承包土地范围内。此外此河滩地的所有权和使用权并未明确。依照《土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政

双方纠纷属于权属争议，土地承包方对土地承包经营权的合法取得应当以有权机关颁发的权属证明为准，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条、第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告陈连生的起诉。上诉人陈连生上诉称：1、一审认定事实错误。本案为河滩地，没有经过确权。此河滩地由上诉人交由被上诉人代耕。2010年康泽辉开沙场占用此河滩地时对上诉人进行了赔偿。2、一审适用法律错误。请求撤销原裁定，将本案发回重审。被上诉人答辩称：1、一审认定事实清楚。本案

河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民终3345号上诉人（原审原告）：陈连生，男，1972年3月8日生，汉族，住址：信阳市平桥区。委托诉讼代理人：黄国胜、吕刚，河南黄国胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈宪斌，男，1972年11月15日生，汉族，住址：信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）：陈玉启，男，1946年5月4日生，汉族，住址同上。二被上诉人共同委托诉讼代理人：肖……