劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）赣10行终113号

本案焦点在于双方签字的工种承包协议是否有效。原告与被告签订的《工种承包协议书》是双方的真实意思表示，但由于二被告为个人，不具有相关的建设施工资质，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同认定无效”之规定，本案的原告与二被告签订的《工种承包协议书》违反了法律的强制性规定，合同无效……”。原审认为，市人社局对其负责的行政区域内的工伤认定申请具有审查并作出认定的法定职责。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”该条规定从有利于保护职工合法权益的角度出发，对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作出了补充，即当存在违法转包、分包的情形时，用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为

本案焦点在于双方签字的工种承包协议是否有效。原告与被告签订的《工种承包协议书》是双方的真实意思表示，但由于二被告为个人，不具有相关的建设施工资质，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同认定无效”之规定，本案的原告与二被告签订的《工种承包协议书》违反了法律的强制性规定，合同无效……”。原审认为，市人社局对其负责的行政区域内的工伤认定申请具有审查并作出认定的法定职责。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任

江西省抚州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣10行终113号上诉人（原审原告）南昌市景浩装饰工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇墨山村西巷村铁路旁。法定代表人邹梦华，总经理。被上诉人（原审被告）抚州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），住所地抚州市文昌大道**。法定代表人傅志雄，局长。委托代理人陈韬，市人社局工伤保险科负责人。委托代理人杨斌，江西赣东律师事务所律师。第三人……