建筑设备租赁合同纠纷 （2018）苏07民再43号

关于第一个争议焦点，经查，上诉人在涉案的《租赁合同》中以保证人身份在担保人栏签名盖章，该保证合同已成立，由于合同中没有约定担保的方式，根据《担保法》相关规定，保证人应承担连带保证责任，原审判决认定该保证合同成立并判令上诉人对涉案《租赁合同》债务承担连带保证责任符合《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定，上诉人称其在租赁合同上签字盖章只是对合同效力的担保、而不是对出租人或租赁人出租或租赁行为的担保、不应对租赁行为承担连带保证责任无事实和法律依据。关于第二个争议焦点，经查，已生效的东海县人民法院（2014）连东民再初字第00001号民事判决认定，连云港青盛玩具有限公司与福建成森建设集团有限公司、福建成森建设集团有限公司无锡分公司之间没有设立建设工程施工合同的民事法律关系。故涉案《连云港市新浦区恒大钢管扣件租赁站租赁合同》及《建设工程施工合同》与被上诉人无关。本院审理期间，上诉人也未能提交充分证据证明系被上诉人承建了涉案工程，故一审重审判决驳回李美云要求被上诉人承担本案支付租金及返还租赁物责任并无不当。综上，上诉人青盛公司的上诉理由及原审原告李美云的陈述意见均无事实及法律依据，不能成立

关于第一个争议焦点，经查，上诉人在涉案的《租赁合同》中以保证人身份在担保人栏签名盖章，该保证合同已成立，由于合同中没有约定担保的方式，根据《担保法》相关规定，保证人应承担连带保证责任，原审判决认定该保证合同成立并判令上诉人对涉案《租赁合同》债务承担连带保证责任符合《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定，上诉人称其在租赁合同上签字盖章只是对合同效力的担保、而不是对出租人或租赁人出租或租赁行为的担保、不应对租赁行为承担连带保证责任无事实和法律依据。关于第二个争议焦点，经查，已生效的东海县人民法院（2014）连东民再初字第00001号民事判决认定，连云港青盛玩具有限公司与福建成森建设集团有限公

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民再43号上诉人（原审被告）：连云港青盛玩具有限公司，住所地江苏省东海县青湖镇二中路。法定代表人：王燕青，总经理。委托诉讼代理人：宋立新，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：福建成森建设集团有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区莲东北路****。法定代表人：苏振渊，董事长。被上诉人（原审被告）：福建成森建设集团有限公司无锡分公司，住所地江……