财产损害赔偿纠纷 （2017）粤06民终56号

麦泳清在公安的询问笔录中承认侵占万科公司停车款3000元，该事实为麦泳清自认的事实，麦泳清应将其自认的侵占万科公司的3000元退还万科公司。万科公司主张麦泳清侵占3728元，万科公司自身持有的证据无法反映其系统中显示的通过麦泳清帐号与密码操作的3728元由麦泳清侵占。换而言之，万科公司停车费3728元被麦泳清侵占或万科公司损失3728元由麦泳清造成这一需由麦泳清承担责任的大前提尚未有充分的证据证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款规定“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”；第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在本案中，万科公司的证据不能充分证明麦泳清侵占万科公司停车费3728元，万科公司应承担举证不力的后果。万科公司对于麦泳清在工作中的不规范或不当行为，可按其内部规章制度处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条,《中华人民共和国侵权责任法》

麦泳清在公安的询问笔录中承认侵占万科公司停车款3000元，该事实为麦泳清自认的事实，麦泳清应将其自认的侵占万科公司的3000元退还万科公司。万科公司主张麦泳清侵占3728元，万科公司自身持有的证据无法反映其系统中显示的通过麦泳清帐号与密码操作的3728元由麦泳清侵占。换而言之，万科公司停车费3728元被麦泳清侵占或万科公司损失3728元由麦泳清造成这一需由麦泳清承担责任的大前提尚未有充分的证据证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款规定“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”；第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终56号上诉人（原审原告）：深圳市万科物业服务有限公司南海分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道半岛路11号紫兰苑1座一至三层（仅作办公用途），统一社会信用代码91440605559164292R。负责人：周媛，总经理。委托诉讼代理人：宋开国，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王耀良，广东豪盛律师事务所实习律师。被上诉人（原审被……