合同纠纷 （2017）苏03民终2039号

上诉人上诉主张，其系依据诉争的2014年合作协议关于“首批不低于2000亩”的约定等，购置必需的农业机械设备和农用物资，有购置票据和实物为证；种植200亩与2000亩相差10倍，种植200亩可租用而无需购置如此数量机械设备；一审判决以不成立的理由减少被上诉人的违约赔偿额，不合理。综合分析本案案情，诉争2014年合作协议未约定定额的违约金或因违约产生的损失赔偿额计算方法，而是约定“任何一方违约，将按照相关条例赔偿对方的一切损失”，即违约方据实赔偿损失。一审判决列举了天鹰公司就其违约损失提供的证据：“1、徐州金土地商贸公司出2014年6月9日出具的购买农机收据134000元；2、2014年5月28日与屈服圣泰机械有限公司签订的《加工定做合同》，定制行走式秸秆打捆机、麻绳125000元，天鹰公司缴纳定金20000元；3、赵庆銮购置拖拉机发票及保险费发票四张共计69310元；4、位涛、王强相应的购机手续；5、天鹰公司与徐州绿韵奶牛场签订的合作协议，证明其承担违约责任100000元”，但认为“天鹰公司所主张的上述机械损失即便实际存在，沿湖农场已经提供了200余亩土地，该200余亩土地的种植也需要

上诉人上诉主张，其系依据诉争的2014年合作协议关于“首批不低于2000亩”的约定等，购置必需的农业机械设备和农用物资，有购置票据和实物为证；种植200亩与2000亩相差10倍，种植200亩可租用而无需购置如此数量机械设备；一审判决以不成立的理由减少被上诉人的违约赔偿额，不合理。综合分析本案案情，诉争2014年合作协议未约定定额的违约金或因违约产生的损失赔偿额计算方法，而是约定“任何一方违约，将按照相关条例赔偿对方的一切损失”，即违约方据实赔偿损失。一审判决列举了天鹰公司就其违约损失提供的证据：“1、徐州金土地商贸公司出2014年6月9日出具的购买农机收据134000元；2、2014年5月28

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终2039号上诉人（原审被告）：天鹰农业科技发展有限公司，住所地徐州市铜山区沿湖农场粮食产业园。法定代表人：郑晓光，该公司经理。委托诉讼代理人：苗允尧，该公司员工。委托诉讼代理人：刘志敏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐州市铜山区沿湖农场，住所地徐州市铜山区沿湖农场。法定代表人：赵永，该场场长。委托诉讼代理人：朱友金，江苏青创律师事……