劳务合同纠纷 （2019）琼01民终5713号

赵贯渠作为提出诉讼主张的一方，其请求权的基础是劳务关系，因此在诉讼中应当举证证明劳务关系已发生于赵贯渠、熊易之间且有效。赵贯渠在本案诉讼中提交的证据，无法证明双方的劳务关系成立，也无法证明劳务费的计价方式、履行进度、支付情况，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回赵贯渠的诉讼请求。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由赵贯渠负担。二审中，熊易未提交新证据。赵贯渠提交其委托诉讼代理人金士优与熊易的电话录音，拟证明：一审判决作出后即2019年4月3日，熊易在电话中再一次确认双方债权债务关系与具体数额，并承诺于2019年4月15日之前解决。本院对该证据的真实性予以确认，但熊易在该通话中虽表示愿意解决劳务费的事情，但并未认可赵贯渠的劳务费应由其支付，且提出“…，这个本来就不是说来告我，因为我也是一个管工的”。二审另查明，赵贯渠一审中提交的其委托诉讼代理人与熊易的通话录音中，熊易并未明确表示应由其向赵贯渠支付劳务费。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，根据《最

赵贯渠作为提出诉讼主张的一方，其请求权的基础是劳务关系，因此在诉讼中应当举证证明劳务关系已发生于赵贯渠、熊易之间且有效。赵贯渠在本案诉讼中提交的证据，无法证明双方的劳务关系成立，也无法证明劳务费的计价方式、履行进度、支付情况，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回赵贯渠的诉讼请求。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由赵贯渠负担。二审中，熊易未提交新证据。赵贯渠提交其委托诉讼代理人金士优与熊易的电话录音，拟证明：一审判决作出后即2019年4月3日，熊易在电话中再一次确认

海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终5713号上诉人（一审原告）:赵贯渠，男，1974年10月15日出生，汉族，住海南省，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：金士优、秦智慧，海南外经律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：熊易，男，1984年11月18日出生，白族，住湖南省张家界市桑植县，公民身份号码：×××。上诉人赵贯渠因与被上诉人熊易劳务合同纠纷一案，不服海口市秀英区人民法……