劳务合同纠纷 （2016）鲁06民终110号

被告招远市石材总公司雇佣原告庄殿见为其承揽的威海市××翠区大润发超市地面施工，欠原告庄殿见工资报酬5000元，事实清楚，证据充分，原告庄殿见对被告出具欠款清单的记录内容解释合理，其向被告招远市石材总公司追要该5000元工资，依法应予支持。被告招远市石材总公司主张原告庄殿见超额支取工资，被告的计算没有列上铺边560米，且与其标记剩10000元不相符，被告称原告施工的地面质量问题，没有举证证明，故被告的辩称理由，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，原审法院于2015年11月2日判决：被告招远市石材总公司于判决生效后10日内给付原告庄殿见工资款5000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告招远市石材总公司负担。宣判后，招远市石材总公司不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人出具的铺装数据与支款不吻合，实际铺装24平方米，每平方30元，已支出8000元，没有欠款；整批工程是由包工头邱洪亭雇佣被上诉人来工地施工，一切数据与现金结算，上诉人从未与被上

被告招远市石材总公司雇佣原告庄殿见为其承揽的威海市××翠区大润发超市地面施工，欠原告庄殿见工资报酬5000元，事实清楚，证据充分，原告庄殿见对被告出具欠款清单的记录内容解释合理，其向被告招远市石材总公司追要该5000元工资，依法应予支持。被告招远市石材总公司主张原告庄殿见超额支取工资，被告的计算没有列上铺边560米，且与其标记剩10000元不相符，被告称原告施工的地面质量问题，没有举证证明，故被告的辩称理由，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，原审法院于2015年11月2日判决：被告招远市石材总公司于判决生效后10日内给付原告庄殿见工资款5000元。如果被告未按判决指

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终110号上诉人（原审被告）：招远市石材总公司。住所地：招远市张星镇宋家村。法定代表人：张安善，该公司总经理。委托代理人：蒋汶林，招远市宋家法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：庄殿见，农民。上诉人招远市石材总公司因与被上诉人庄殿见劳务合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2015）招城民初字第290号民事判决，向本院提起上诉。……