劳动争议 （2015）一中民一终字第0100号

2000年原告沈连柱书面向被告工商银行河北支行提出申请，要求自谋职业，与被告工商银行河北支行解除劳动合同关系，同年4月3日双方签订解除劳动合同书，协商解除了1998年6月30日签订的五年期限劳动合同，由此可见，双方签订的解除劳动合同书是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，此后双方按照相关程序办理解除劳动合同的手续，原告沈连柱亦领取了解除劳动合同经济补偿金。现原告沈连柱没有证据证实被告工商银行河北支行采取了威逼、利诱等手段，违反法律规定和自愿、平等的原则与原告沈连柱解除劳动合同，因此，原告沈连柱的诉讼请求，不予支持。原审人民法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条的规定，判决：驳回原告沈连柱的诉讼请求。案件受理费10元，由原告沈连柱承担。原审人民法院判决后，上诉人沈连柱不服，以被上诉人工商银行河北支行采取威逼利诱等手段，违反自愿平等原则与上诉人办理“买断工龄”手续等为由，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人工商银行河北支行答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，2000年上诉人与被上诉人在自愿平等的基础上解除劳动

2000年原告沈连柱书面向被告工商银行河北支行提出申请，要求自谋职业，与被告工商银行河北支行解除劳动合同关系，同年4月3日双方签订解除劳动合同书，协商解除了1998年6月30日签订的五年期限劳动合同，由此可见，双方签订的解除劳动合同书是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，此后双方按照相关程序办理解除劳动合同的手续，原告沈连柱亦领取了解除劳动合同经济补偿金。现原告沈连柱没有证据证实被告工商银行河北支行采取了威逼、利诱等手段，违反法律规定和自愿、平等的原则与原告沈连柱解除劳动合同，因此，原告沈连柱的诉讼请求，不予支持。原审人民法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条的规定，判决：驳回

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第0100号上诉人（原审原告）沈连柱，无职业。委托代理人董成山，天津天仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区滨海道69、71、73、75、77号。负责人张筱裛，行长。委托代理人袁磊，中国工商银行股份有限公司天津市分行职员。委托代理人张洪义，天津汇川律师事务所律师。上诉人沈连柱因劳……