劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第145号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审中，上诉人陈明军主张被上诉人顺意丰公司于2014年3月10日明确表示要解除其的劳动合同，口头让其签离职报告，顺意丰公司对其是违法解除。对此，首先，陈明军提供的手机短信系案外人洪某某向其发送，无相关依据予以印证该短信的来源，且该短信的内容亦无法证明顺意丰公司于2014年3月10日已向陈明军作出解除劳动合同的意思表示，陈明军提供的证人证言亦难以证明陈明军之主张，陈明军主张顺意丰公司收回其工作用具，点部主管、经理让其签离职单，但均未就此提供证据予以证明，本院不予采信。其次，顺意丰公司《员工手册》（VER：1.5）规定其公司单方面解除员工必须经地区人事部门审批决定，陈明军对此予以认可，且陈明军提供的证人证言亦陈述顺意丰公司与员工解除劳动关系时人事部会派人到点部让员工签署离职文件，但陈明军被辞退时人事部门并没有来点部。结合陈明军在其上诉状中“2014年3月10日下午，我被点部主管聂某某带到分部主管刘某处，……刘某称没有

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审中，上诉人陈明军主张被上诉人顺意丰公司于2014年3月10日明确表示要解除其的劳动合同，口头让其签离职报告，顺意丰公司对其是违法解除。对此，首先，陈明军提供的手机短信系案外人洪某某向其发送，无相关依据予以印证该短信的来源，且该短信的内容亦无法证明顺意丰公司于2014年3月10日已向陈明军作出解除劳动合同的意思表示，陈明军提供的证人证言亦难以证明陈明军之主张，陈明军主张顺意丰公司收回其工作用具，点部主管、经理让其签离职

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第145号上诉人（原审原告）陈明军。被上诉人（原审被告）上海顺意丰速运有限公司。上诉人陈明军因与被上诉人上海顺意丰速运有限公司（以下简称顺意丰公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月11日……