劳动争议 （2015）深中法劳终字第2464号

本案双方争议的主要焦点问题有二：一、廖学美的入职时间问题；二、双方劳动合同解除的原因。关于第一项焦点问题，双方对于廖学美的入职时间各执一词：廖学美主张于2005年2月18日以刘某名义受聘于立德公司，其于2009年1月2日更正为真实性身份，并提交三份立德公司方员工的书面证词、廖学美及案外人刘某的相关证件和银行流水清单欲以证明，而立德公司则提供有廖学美的《入职申请表》以及有廖学美签名确认的《劳动合同续签备案表》显示廖学美的入职日期为2009年1月2日。本院认为，首先，三名员工与刘某与本案上诉人廖学美均具有一定利害关系，且刘某无法定事由未能出庭作证，导致无法判断其与本案是否具有关联性，故本案对其证言的真实性不予采信；其次，依据廖学美提交的其与刘某的银行清单显示，两人在2008年1月至2009年1月期间均有工资转账，不符合其关于在2009年1月之前以刘某一人身份入职的主张；进一步说，上述银行清单显示交易时间为2008年1月1日至2014年10月8日，客户姓名为廖学美，足以证明廖学美在2008年以前即以本人身份证在中国银行开设账户及办理转账，该事实明显与其主张的2009年更正真实身份信息的说法相

本案双方争议的主要焦点问题有二：一、廖学美的入职时间问题；二、双方劳动合同解除的原因。关于第一项焦点问题，双方对于廖学美的入职时间各执一词：廖学美主张于2005年2月18日以刘某名义受聘于立德公司，其于2009年1月2日更正为真实性身份，并提交三份立德公司方员工的书面证词、廖学美及案外人刘某的相关证件和银行流水清单欲以证明，而立德公司则提供有廖学美的《入职申请表》以及有廖学美签名确认的《劳动合同续签备案表》显示廖学美的入职日期为2009年1月2日。本院认为，首先，三名员工与刘某与本案上诉人廖学美均具有一定利害关系，且刘某无法定事由未能出庭作证，导致无法判断其与本案是否具有关联性，故本案对其证言

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第2464号上诉人（原审原告、反诉被告）廖学美，女，汉族，身份证住址湖南省永兴县。委托代理人张云辉，广东恒港律师事务所律师。委托代理人刘海韵，广东恒港律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）立德时装（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区，组织机构代码61880619－6。法定代表人陈立民，总经理。委托代理人彭钢，广东君言……