抵押合同纠纷 （2017）冀01民终9641号

双方争议的焦点为：被告将上述借款转入乐杰账户是否经原告指示或授权。综合分析当事人提交的证据，应认定原告指令或授权被告将借款转入乐杰账户，理由如下：1.借款借据载明“借款人、抵押人授权出借人将此笔借款以现金形式或银行转账形式直接付给以下账户”，表明原告已授权被告将借款转入特定人的特定账户，如户名、开户行、账号项下为空白，原、被告签署借款借据将失去意义；2.借款借据所载账户信息虽非原告本人书写，但被告转款时间、户名、金额、账户与借据所载一致，上述行为与履行本案借款合同出借义务相吻合；3.被告转款当日并未办理案涉房产抵押登记，如被告未按合同履行出借义务，原告可拒绝办理抵押登记，其配合办理抵押登记本身，即证明原告认可借据所载转款账户信息系其真实意思表示及被告已履行出借义务的事实；4.证人孙某与原、被告、借据指定收款人均相识，且参与了转款及催收过程，其证人证言的可信度相对较高，且与前述分析能够相互印证；5.如原告未收到借款，应及时与被告交涉，要求转付借款或解除抵押。在双方签订借款合同、借据后近一年的时间里，原告没有证据证明其催促转款或要求解除抵押，不合常理。 综上所述，被告依约向原告提供借款后，

双方争议的焦点为：被告将上述借款转入乐杰账户是否经原告指示或授权。综合分析当事人提交的证据，应认定原告指令或授权被告将借款转入乐杰账户，理由如下：1.借款借据载明“借款人、抵押人授权出借人将此笔借款以现金形式或银行转账形式直接付给以下账户”，表明原告已授权被告将借款转入特定人的特定账户，如户名、开户行、账号项下为空白，原、被告签署借款借据将失去意义；2.借款借据所载账户信息虽非原告本人书写，但被告转款时间、户名、金额、账户与借据所载一致，上述行为与履行本案借款合同出借义务相吻合；3.被告转款当日并未办理案涉房产抵押登记，如被告未按合同履行出借义务，原告可拒绝办理抵押登记，其配合办理抵押登记本身

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀01民终9641号 上诉人（原审原告）：张海滨，男，1968年4月3日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：马永辉，河北三言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：藏海青，女，1965年2月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王世鑫，河北乾骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏巍巍，河北乾骥律师事务所律师。 ……