民间借贷纠纷 （2021）皖02民终163号

“其与蒋亚龙、蒋亚龙与唐华明、唐华明与天民公司之间基础债权无法确认”、“其未向首创公司转入360万元”，从而认定“破产债权的请求权基础不存在”，属于认定事实错误。三、其与首创公司签订了《借款抵押合同》并办理了抵押登记，系双方真实意思表示，其就抵押金额享有优先受偿权。 首创公司辩称，1、债权转让的前提是债权合法有效且真实存在，否则转让不能。案涉《委托函》签订的时间是2012年4月18日，当时天民公司与首创公司并未结算，苏福男无任何证据证明首创公司对天民公司存在欠款事实及欠款的具体数额，即苏福男无法证明天民公司出具《委托函》层层转让的债权360万元当时是否有效存在，因此不能产生转让的效果。2、担保具有从属性，主债权不成立，担保债权自然不成立，苏福男对首创公司不享有优先受偿权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 苏福男向一审法院起诉请求：1、判决确认其对首创公司享有6904800元的破产债权（其中：债权本金360万元、以360万元本金为基数自2012年4月18日起计算至2016年1月25日法院裁定受理首创公司破产清算之日止按月利率2%标准计算的利息33048

“其与蒋亚龙、蒋亚龙与唐华明、唐华明与天民公司之间基础债权无法确认”、“其未向首创公司转入360万元”，从而认定“破产债权的请求权基础不存在”，属于认定事实错误。三、其与首创公司签订了《借款抵押合同》并办理了抵押登记，系双方真实意思表示，其就抵押金额享有优先受偿权。 首创公司辩称，1、债权转让的前提是债权合法有效且真实存在，否则转让不能。案涉《委托函》签订的时间是2012年4月18日，当时天民公司与首创公司并未结算，苏福男无任何证据证明首创公司对天民公司存在欠款事实及欠款的具体数额，即苏福男无法证明天民公司出具《委托函》层层转让的债权360万元当时是否有效存在，因此不能产生转让的效果。2、担保

安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终163号 上诉人（原审原告）：苏福男，男，1965年10月17日出生，汉族，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：周守春，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄迅，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖机械工业园。 法定代表人：翟厚圣,该公司执行董……