劳动争议 （2016）鲁01民终5868号

经审理归纳，振储公司、王风林双方争议的焦点问题有二：一是振储公司、王风林双方劳动关系建立的法定时间。二是双方劳动关系是否已经解除，如已解除，解除的具体原因及振储公司应如何承担合同解除后的法律责任。关于第一个焦点问题。2010年9月14日实施的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定：“企业停薪留职人员、未到达法定退休年龄的内退人员、下岗待业人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”上述司法解释对解释中列明的几种人员的双重劳动关系予以了认可。但在上述司法解释实施前，双重劳动关系并无法律依据，司法实践中对上述所列情形均按劳务关系处理。根据法不溯及既往的原则，上述条款所列用工关系在该司法解释实施前应当按照劳务关系认定，之后的则按劳动关系处理。振储公司、王风林双方均认可，王风林在原单位下岗后，于1995年到山东振储汽车综合服务公司工作，2005年上述公司改制为振储公司后，王风林仍然继续在该公司工作。故以上述司法解释的规定及查明的案件事实可以认定，振储公司、王风林双方建立劳动关系的时间

经审理归纳，振储公司、王风林双方争议的焦点问题有二：一是振储公司、王风林双方劳动关系建立的法定时间。二是双方劳动关系是否已经解除，如已解除，解除的具体原因及振储公司应如何承担合同解除后的法律责任。关于第一个焦点问题。2010年9月14日实施的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定：“企业停薪留职人员、未到达法定退休年龄的内退人员、下岗待业人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”上述司法解释对解释中列明的几种人员的双重劳动关系予以了认可。但在上述司法解释实施前，双重劳动关系并无法律

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终5868号上诉人（原审被告)：王风林，男，1964年12月14日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告)：济南振储汽车服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：马桂香，总经理。委托诉讼代理人：王玉华，山东睿扬律师事务所律师。上诉人王风林因与被上诉人济南振储汽车服务有限公司（以下简称振储公司）劳动争议纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（……