房屋租赁合同纠纷 （2019）闽05民初133号

原告赖东云提交其与被告吴恩贤签订的《房屋租赁合同》复印件一份，欲证明双方约定的相关权利义务。被告吴恩贤提交双方签订的另一份《房屋租赁合同》原件，欲证明其主张的事实。经审查，两份《房屋租赁合同》的签约双方均为赖东云、吴恩贤；两份《房屋租赁合同》的第一条“房屋的基本情况”、第二条“租赁期限”、第三条“租金及支付方式”的约定不相一致，其余条款的约定基本一致。 审理期间，原告赖东云对被告吴恩贤提交的《房屋租赁合同》原件最后一页（第6页）的真实性无异议，但对其他5页提出质疑，认为其他5页被替换，并申请对该《房屋租赁合同》骑缝处指纹进行鉴定。本院依法委托福建华闽司法鉴定中心鉴定。2019年5月18日，该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》（华闽司鉴【2019】痕鉴字第10号），鉴定意见为：“《房屋租赁合同》骑缝处居上方位置的指印不是赖东云捺印所形成；居下方位置的指印因捺印模糊不清，无法确定是否为赖东云捺印所形成”。本院组织双方当事人对《司法鉴定意见书》进行了质证，并通知鉴定人出庭对涉及鉴定的相关问题接受当事人质询。《司法鉴定意见书》中“检材检验情况”载明：指印“1、4、3、2、5页”排列呈现印油颜色渐淡

原告赖东云提交其与被告吴恩贤签订的《房屋租赁合同》复印件一份，欲证明双方约定的相关权利义务。被告吴恩贤提交双方签订的另一份《房屋租赁合同》原件，欲证明其主张的事实。经审查，两份《房屋租赁合同》的签约双方均为赖东云、吴恩贤；两份《房屋租赁合同》的第一条“房屋的基本情况”、第二条“租赁期限”、第三条“租金及支付方式”的约定不相一致，其余条款的约定基本一致。 审理期间，原告赖东云对被告吴恩贤提交的《房屋租赁合同》原件最后一页（第6页）的真实性无异议，但对其他5页提出质疑，认为其他5页被替换，并申请对该《房屋租赁合同》骑缝处指纹进行鉴定。本院依法委托福建华闽司法鉴定中心鉴定。2019年5月18日，该鉴

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民初133号 原告：赖东云，男，汉族，1969年9月9日出生，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：王全发，男，汉族，1976年11月25日出生，住福建省安溪县，社区推荐。 被告：吴恩贤，男，汉族，1977年7月19日出生，住福建省柘荣县。 委托诉讼代理人：金铭，男，汉族，1978年3月7日出生，住福建省福州市鼓楼区，社区推荐。 被……