合同纠纷 （2019）湘05民终2747号

本案系合同纠纷。立德地产顾问公司、金旺房地产公司所签订的招商代理合同第三条约定的月服务费和招商代理费，其中月服务费支付双方理解存在歧义，立德地产顾问公司认为系金旺房地产公司每月应当支付的费用，金旺房地产公司认为系预支性质。结合本案实际情况，从双方约定发生纠纷后的解决方式中明确规定的立德地产顾问公司可以停止一切服务等来分析。立德地产顾问公司在金旺房地产公司未按月支付月服务费的情况下仍未停止提供服务，立德地产顾问公司、金旺房地产公司来往公函也未涉及该服务费是否应当支付，如何支付等内容应认定月服务费系预支性质。因此立德地产顾问公司要求金旺房地产公司支付月服务费229万元的诉讼请求，证据不足，不予支持。立德地产顾问公司要求金旺房地产公司支付引进某影城的奖励30万元，因该影城仅与金旺房地产公司签订《租赁意向书》，未签订实际的租赁合同，该奖励的支付应以实际合同签订为准，对该诉讼请求，亦不予支持。金旺房地产公司反诉要求立德地产顾问公司返还预支款20.8万元及某影城的奖励20万的诉讼请求，理由不足，不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第

本案系合同纠纷。立德地产顾问公司、金旺房地产公司所签订的招商代理合同第三条约定的月服务费和招商代理费，其中月服务费支付双方理解存在歧义，立德地产顾问公司认为系金旺房地产公司每月应当支付的费用，金旺房地产公司认为系预支性质。结合本案实际情况，从双方约定发生纠纷后的解决方式中明确规定的立德地产顾问公司可以停止一切服务等来分析。立德地产顾问公司在金旺房地产公司未按月支付月服务费的情况下仍未停止提供服务，立德地产顾问公司、金旺房地产公司来往公函也未涉及该服务费是否应当支付，如何支付等内容应认定月服务费系预支性质。因此立德地产顾问公司要求金旺房地产公司支付月服务费229万元的诉讼请求，证据不足，不予支持

湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2747号 上诉人（原审原告反诉被告）：湖南立德商业地产顾问有限公司。 法定代表人：夏菱。 委托诉讼代理人：唐建军，该公司监事。 委托诉讼代理人：陈旭，湖南人海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告反诉原告）：邵东县金旺房地产开发有限公司。 法定代表人：刘如刚。 委托诉讼代理人：方爱华。 委托诉讼代理人：李邵路，湖南白泉律师事务所律……