机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤19民终11589号

本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人人保财险深圳公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：人保财险深圳公司的免赔主张能否得到支持。对此，本院分析如下：首先，夏有松提交的《道路运输从业人员从业资格证》可以证实案涉事故发生时，夏有松有经营性道路运输驾驶员从业资格，人保财险深圳公司以此主张免赔无事实依据，本院依法不予支持；其次，桥梁在发生车辆碰撞之后，必然要经过检测才能确定受损的程度及维修的方案，对桥梁进行检测是修复受损桥梁必要的前置程序，相关的检测费用应为案涉事故造成的直接损失，而非间接损失，人保财险深圳公司以检测费为间接损失主张免赔理据不足；再次，桥梁受损后的检测及修复关乎民生及公共安全，桥梁是一个整体，在某一处发生碰撞受损后，仅对受损部位进行检测，显然无法确保整个桥梁的安全，东莞公路局委托检测机构对其他部位进行检测符合对受损桥梁安全性评估的要求，人保财险深圳公司主张仅应对受损部位进行检测的抗辩本院依法不予支持。人保财险深圳公司主张东莞公路局通过该检测替代了其本应承担的常规定期检测，并未提供证据证明，本院

本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人人保财险深圳公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：人保财险深圳公司的免赔主张能否得到支持。对此，本院分析如下：首先，夏有松提交的《道路运输从业人员从业资格证》可以证实案涉事故发生时，夏有松有经营性道路运输驾驶员从业资格，人保财险深圳公司以此主张免赔无事实依据，本院依法不予支持；其次，桥梁在发生车辆碰撞之后，必然要经过检测才能确定受损的程度及维修的方案，对桥梁进行检测是修复受损桥梁必要的前置程序，相关的检测费用应为案涉事故造成的直接损失，而非间接损失，人保财险深圳公司以检测

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11589号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司,住所地：广东省深圳市罗湖区*************。主要负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：张波，广东瀛尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市**管理局,住所地：广东省东莞市东城区*******。法定代表人：陈志坚，局长。委托诉讼代理人：李炜健，广……