案外人执行异议之诉 （2021）粤14民终486号

本案争议的焦点是原告林彩辉、陈苑平对涉案房屋是否享有排除强制执行的民事权益。原告主张涉案房屋是由原告林彩辉、陈苑平出资购买，应属原告所有，但因减少购买第二套房屋的首付比例及贷款利率，且原告只有一个儿子及其儿子有意与原告长期共同生活的情况下原告才把涉案房屋挂名登记在儿子夫妻名下即林锋、李锦珠的名下的，涉案房屋虽系原告出资购买，但该房屋是婚后购买并登记在第三人林锋与被告李锦珠双方名下，原告亦未提交证据证实其明确表示赠与其一方所有，应视为原告的出资是对第三人与被告夫妻双方的赠与，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条第二项规定，该房屋属夫妻共同财产，故原告主张一审法院不予采纳。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土

本案争议的焦点是原告林彩辉、陈苑平对涉案房屋是否享有排除强制执行的民事权益。原告主张涉案房屋是由原告林彩辉、陈苑平出资购买，应属原告所有，但因减少购买第二套房屋的首付比例及贷款利率，且原告只有一个儿子及其儿子有意与原告长期共同生活的情况下原告才把涉案房屋挂名登记在儿子夫妻名下即林锋、李锦珠的名下的，涉案房屋虽系原告出资购买，但该房屋是婚后购买并登记在第三人林锋与被告李锦珠双方名下，原告亦未提交证据证实其明确表示赠与其一方所有，应视为原告的出资是对第三人与被告夫妻双方的赠与，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条第二项规定，该房屋属夫妻共同财产，故原告主张

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终486号上诉人（原审原告，执行案外人）：林彩辉，男，汉族，1966年2月28日出生，住址：梅州市梅江区××××××××××。身份证号码：441××××××××××××338。上诉人（原审原告，执行案外人）：陈苑平，女，汉族，1968年6月14日出生，住址：梅州市梅江区××××××××××。身份证号码：441××××××××××××42……