劳动争议 （2016）冀11民终290号

原判认定基本事实不清，适用法律不当。一、被上诉人贺敬丽主张2008年8月17日入职联通公司，有何证据支持，一审卷宗无显示，应认真核实；其主张未签订书面劳动合同双倍工资差额，是否超过诉讼时效。二、被上诉人贺敬丽与上诉人顺怡公司于2013年6月1日签订劳动合同，原判判令上诉人顺怡公司支付2008年8月17日至2015年5月31日期间终止劳动合同经济补偿金12957元，有何事实及法律依据，应认真考虑。重审时，注意用人单位与用工单位的区别。三、被上诉人贺敬丽主张法律服务费2000元，有何法律依据。四、2014年10月，上诉人联通公司为被上诉人贺敬丽租赁营业厅，并置办设备，以外包的名义为被上诉人贺敬丽开办了武强县北代联通通讯部，并由被上诉人贺敬丽申领了营业执照。该通讯部于2015年3月15日开始营业。上诉人联通公司、顺怡公司自2014年10月起，不再为被上诉人贺敬丽支付工资，双方之间是否解除劳动合同，是合法解除还是违法解除，应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销桃城区人民法院（2015）衡桃协民一初字第150号民事判决；二、发

原判认定基本事实不清，适用法律不当。一、被上诉人贺敬丽主张2008年8月17日入职联通公司，有何证据支持，一审卷宗无显示，应认真核实；其主张未签订书面劳动合同双倍工资差额，是否超过诉讼时效。二、被上诉人贺敬丽与上诉人顺怡公司于2013年6月1日签订劳动合同，原判判令上诉人顺怡公司支付2008年8月17日至2015年5月31日期间终止劳动合同经济补偿金12957元，有何事实及法律依据，应认真考虑。重审时，注意用人单位与用工单位的区别。三、被上诉人贺敬丽主张法律服务费2000元，有何法律依据。四、2014年10月，上诉人联通公司为被上诉人贺敬丽租赁营业厅，并置办设备，以外包的名义为被上诉人贺敬丽开

河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀11民终290号上诉人（原审被告）：中国联合网络通讯有限公司武强县分公司。住所地：衡水市武强县武强镇新开街*号。法定代表人：李进，该公司经理。委托代理人：袁姗姗，河北畅杰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：衡水顺怡劳务派遣有限公司。住所地：衡水市中华南大街***号。法定代表人：刘立芹，该公司执行董事。委托代理人：田永刚，该公司法律顾问。被上诉……