买卖合同纠纷 （2021）苏05民终1331号

伏晨、杨柳与鲁华兵于2020年4月21日签订的《协议书》、杨柳与鲁华兵于2020年4月25日签订的《协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，协议合法有效。本案的主要争议焦点是：1、伏晨、杨柳共同以两份协议书的买方身份提起诉讼，主体是否适格；2、协议书是否应当解除，货款是否应当返还。关于争议焦点1，一审法院认为，2020年4月25日的协议书虽然是由杨柳一个人与鲁华兵签订，但两份协议项下的设备款均是由伏晨支付，杨柳亦认可2020年4月25日协议书的买方是其和伏晨两个人，且在双方发生纠纷后，鲁华兵在派出所调解时亦是与伏晨、杨柳一并协商，故可以认定两份协议书的买方均是伏晨与杨柳，伏晨与杨柳作为共同原告提起诉讼，主体适格。关于争议焦点2，一审法院认为，鲁华兵称其已交付全部设备，但未提交证据证明，在已交付的设备中，鲁华兵擅自将“双柱式双工位换气式液压换网器”换成了“单柱式双工位换网器”，将喷丝孔数量为1000个的喷丝板换成了喷丝孔数量为768个的喷丝板，交付的部分设备与合同约定不符，鲁华兵称该两个配件的更换不会影响产品质量，但未提交证据证实，一审法院不予采信。因鲁华兵交付

伏晨、杨柳与鲁华兵于2020年4月21日签订的《协议书》、杨柳与鲁华兵于2020年4月25日签订的《协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，协议合法有效。本案的主要争议焦点是：1、伏晨、杨柳共同以两份协议书的买方身份提起诉讼，主体是否适格；2、协议书是否应当解除，货款是否应当返还。关于争议焦点1，一审法院认为，2020年4月25日的协议书虽然是由杨柳一个人与鲁华兵签订，但两份协议项下的设备款均是由伏晨支付，杨柳亦认可2020年4月25日协议书的买方是其和伏晨两个人，且在双方发生纠纷后，鲁华兵在派出所调解时亦是与伏晨、杨柳一并协商，故可以认定两份协议书的买方均是伏晨与杨

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终1331号上诉人（原审被告）：鲁华兵。委托诉讼代理人:何海东，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴斌，江苏益友天元律师事务所律师。上诉人（原审被告）：葛莉。委托诉讼代理人:何海东，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴斌，江苏益友天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伏晨。委托诉讼代理人:王团结,北京市惠诚（昆山……