劳动争议 （2016）陕01民终1638号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告违法解除劳动合同，但根据原告提交的证据不能证明被告违法解除劳动合同的事实，故对原告所称依法不予采信，原告主张违法解除劳动合同的赔偿金依法不予支持。关于原告主张加班费一节，被告对此予以否认，原告提交的证据不能证明其加班的事实，故原告该主张依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李永刚的诉讼请求。诉讼费10元，由原告李永刚负担（已交纳）。李永刚不服原审判决上诉称，一、从原审中上诉人提供的证据材料邮件和谈话录音已经可以证明上诉人是在被上诉人逼迫、哄骗下离职。被上诉人之行为，完全是为了达到辞退上诉人的目的，而逃避辞退上诉人所承担的法律责任的，原审法院没有认定这一事实错误。二、上诉人提供的实名注册中民航总局航旅纵横APP下载的行程

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告违法解除劳动合同，但根据原告提交的证据不能证明被告违法解除劳动合同的事实，故对原告所称依法不予采信，原告主张违法解除劳动合同的赔偿金依法不予支持。关于原告主张加班费一节，被告对此予以否认，原告提交的证据不能证明其加班的事实，故原告该主张依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终1638号上诉人（原审原告）李永刚，无业。被上诉人（原审被告）上海微创医疗器械（集团）有限公司。住所地上海市张江高科技园区牛顿路***号。法定代表人常兆华，该公司董事长。委托代理人齐进军，陕西金镝律师事务所律师。委托代理人王平，陕西金镝律师事务所律师。上诉人李永刚与被上诉人上海微创医疗器械（集团）有限公司劳动争议一案，不服西安市碑林区……