土地行政管理（土地） （2021）豫17行终43号

该案不属于行政诉讼受案范围正确。请求驳回上诉，维持原裁定。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，行政证明行为是行政机关为证实行政相对人权利或确认某种事实存在的行政行为，是行政机关依职权或依申请对法律上的事实、权利或关系作出的认定，行政证明行为不同于其他行政行为，其主要特征是具有证明性、事实认定性。一般而言，行政证明行为既不赋予行政相对人权利，也不为行政相对人创设义务，只是对某种已存在的事实以证件、说明的形式证明其客观存在。行政证明行为在相关诉讼案件中作为证据材料，其最终能否采纳需要人民法院依照相关证据规则规定，通过质证、认定等程序作出最后判断。如果人民法院采纳该证据，并作出裁判结果，当事人对该证据认定不服的，应当通过相关审判监督程序等方式来寻求救济，而行政证明行为本身并不会对当事人的权利义务产生直接影响。本案中，被上诉人上蔡县自然资源局2020年10月19日出具的《上蔡县自然资源局关于邵店镇籽粒村吴心勤、刘狗舍占地及集体土地确权登记情况说明》，系被上诉人根据调查取证的要求，比对《上蔡县邵店乡土地利用规划图》（2006-2020年）、《上蔡县邵店乡土地利用

该案不属于行政诉讼受案范围正确。请求驳回上诉，维持原裁定。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，行政证明行为是行政机关为证实行政相对人权利或确认某种事实存在的行政行为，是行政机关依职权或依申请对法律上的事实、权利或关系作出的认定，行政证明行为不同于其他行政行为，其主要特征是具有证明性、事实认定性。一般而言，行政证明行为既不赋予行政相对人权利，也不为行政相对人创设义务，只是对某种已存在的事实以证件、说明的形式证明其客观存在。行政证明行为在相关诉讼案件中作为证据材料，其最终能否采纳需要人民法院依照相关证据规则规定，通过质证、认定等程序作出最后判断。如果人民法院采纳该

河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫17行终43号上诉人（一审原告）贺毛，男，汉族，1956年2月17日出生，住河南省上蔡县。上诉人（一审原告）吴心勤，女，汉族，1956年4月8日出生，住址同上。系贺毛之妻。上诉人（一审原告）刘狗舍，男，汉族，1962年11月11日生，住河南省上蔡县。共同委托代理人马新民，河南良仁律师事务所律师。被上诉人（一审被告）上蔡县自然资源局。住所地：……