劳务合同纠纷 （2018）桂14民终673号

劳务分包是施工总承包企业将其承包工程的劳务作业发包给劳务承包企业的活动，是将建设工程中的劳务部分转由第三人完成，劳务分包是以提供劳务为目的的分包。从茂名劳务公司与山东通达公司签订的《劳务承包工程合同》的内容上看，明确约定茂名劳务公司承包的内容是工程劳务，建设材料、工程质量及技术管理仍由山东通达公司负责，并不存在工程转包的内容。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认合同无效的，不予支持。茂名劳务公司作为具有相应劳务分包的专业质的企业，其在登记核准的经营范围内以自己的名义与山东通达公司签订的《劳务承包工程合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院对其效力予以确认。故茂名劳务公司认为合同因山东通达公司将工程整体转包违反法律禁止性规定而无效的理由不成立，不予采纳。按照双方的合同约定，茂名劳务公司向山东通达公司提供的劳务是以固定单价承包，结算根据《工程量清单报价表》所列的各分项子目综合单价乘以甲方验

劳务分包是施工总承包企业将其承包工程的劳务作业发包给劳务承包企业的活动，是将建设工程中的劳务部分转由第三人完成，劳务分包是以提供劳务为目的的分包。从茂名劳务公司与山东通达公司签订的《劳务承包工程合同》的内容上看，明确约定茂名劳务公司承包的内容是工程劳务，建设材料、工程质量及技术管理仍由山东通达公司负责，并不存在工程转包的内容。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认合同无效的，不予支持。茂名劳务公司作为具有相应劳务分包的专业质的企业，其在登记核

广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂14民终673号 上诉人（原审被告，反诉原告）：山东通达路桥工程有限公司，住所地：山东省菏泽市牡丹区人民路1998号。统一社会信用代码：91371700706386988Y。 法定代表人：鹿莹雪，董事长。 委托诉讼代理人：刘文光，广东政霖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘振，广东政霖律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告，……