劳动争议 （2014）秦民终字第849号

一、关于范力彬在大连众鑫劳务有限公司的工作年限问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案中，范力彬与大连众鑫劳务有限公司签订的2009年度书面劳动合同约定范力彬的工资形式为计件工资，范力彬的计件工资是由其完成的工作量来计算的，大连众鑫劳务有限公司作为范力彬工资的发放人，应当掌握范力彬每月完成工作量的记录，据此可以判断范力彬实际工作年限。而大连众鑫劳务有限公司作为持有工作记录的持有人而未提交，应当承担不利的后果。因此，采信范力彬的主张，认定范力彬自2007年7月13日开始到大连众鑫劳务有限公司工作至2011年11月30日。二、范力彬的仲裁请求是否超过了仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第一款第（二）项规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者

一、关于范力彬在大连众鑫劳务有限公司的工作年限问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案中，范力彬与大连众鑫劳务有限公司签订的2009年度书面劳动合同约定范力彬的工资形式为计件工资，范力彬的计件工资是由其完成的工作量来计算的，大连众鑫劳务有限公司作为范力彬工资的发放人，应当掌握范力彬每月完成工作量的记录，据此可以判断范力彬实际工作年限。而大连众鑫劳务有限公司作为持有工作记录的持有人而未提交，应当承担不利的后果。因此，采信范力彬的主张，认定范力彬自2007年7月

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民终字第849号上诉人（原审被告、原告）：大连众鑫劳务有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区。法定代表人：赖友顺，该公司总经理。委托代理人：薛冬梅，河北德圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）：范力彬，男，1976年5月10日出生，满族，无业，现住秦皇岛市青龙满族自治县。委托代理人：傅界勇，河北秦海律师事务所律师。原审被告：华润雪花啤酒……