合同纠纷 （2021）京02民终10965号

依法成立的合同对当事人具有法律约束力。《费用支付协议》系本案双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案双方均应按约定履行义务。根据查明的事实，对于《费用支付协议》约定的义务拾壹点伍公司已经履行完毕，但余磊、锦麟缘公司未按约定期限支付管理费且迟延超过10日，已构成违约，故拾壹点伍公司要求余磊、锦麟缘公司给付剩余费用并承担违约责任，有事实和法律依据，一审法院予以支持。对于违约金的具体数额，余磊、锦麟缘公司主张《费用支付协议》约定的违约金标准过高，一审法院综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情调整违约金数额为15万元。对于拾壹点伍公司主张过高部分，一审法院不予支持。余磊、锦麟缘公司所提出的《费用支付协议》仅是《股权代持协议》的附属协议，基于《股权代持协议》双方实际并未履行，所以余磊、锦麟缘公司没有义务按照《费用支付协议》来支付相关费用之抗辩意见，无合同依据，一审法院无法采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决：

依法成立的合同对当事人具有法律约束力。《费用支付协议》系本案双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案双方均应按约定履行义务。根据查明的事实，对于《费用支付协议》约定的义务拾壹点伍公司已经履行完毕，但余磊、锦麟缘公司未按约定期限支付管理费且迟延超过10日，已构成违约，故拾壹点伍公司要求余磊、锦麟缘公司给付剩余费用并承担违约责任，有事实和法律依据，一审法院予以支持。对于违约金的具体数额，余磊、锦麟缘公司主张《费用支付协议》约定的违约金标准过高，一审法院综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情调整违约金数额为15万元。对于拾壹点伍公司主张过

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10965号上诉人(原审被告)：余磊，男，1986年12月26日出生，汉族，身份证住址江苏省南京市浦口区江浦街道怡园巷50号1幢404室。委托诉讼代理人：管科峰，江苏双汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京拾壹点伍科技有限责任公司，住所地北京市房山区怡和北路5号院14号楼6层609室。法定代表人：曹永红，总经理。委托诉讼代理人：闫……