机动车交通事故责任纠纷 （2016）闽08民终389号

从本案法律事实来看，双方对上诉人受害事实并无异议。但争议的是上诉人在交警部门主持下就本案交通事故所达成的调解协议，能否以“重大误解”为由申请撤销。审查一份协议是否可撤销，关键在于审查该协议是否具备法定的可撤销事由，即我国《民法通则》第五十九条规定的“重大误解”、“显失公平”的情形。对此一审判决已作充分的分析说理，本院不再赘述。本院亦认为，上诉人在交警部门主持下就本案交通事故所达成的调解协议，其意思表示内容与内心的效果意思一致，故认定该协议不具有“重大误解”、“显失公平”的情形。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1118元，由上诉人沈水荣负担。一审案件受理费负担不变。本判决为终审判决。审　判　长　吕　　　　敏审　判　员　庄　 小　 鹏代理审判员　刘　 亚　 莉二〇一六年五月二十五日书　记　员　廖毓斌（代）

从本案法律事实来看，双方对上诉人受害事实并无异议。但争议的是上诉人在交警部门主持下就本案交通事故所达成的调解协议，能否以“重大误解”为由申请撤销。审查一份协议是否可撤销，关键在于审查该协议是否具备法定的可撤销事由，即我国《民法通则》第五十九条规定的“重大误解”、“显失公平”的情形。对此一审判决已作充分的分析说理，本院不再赘述。本院亦认为，上诉人在交警部门主持下就本案交通事故所达成的调解协议，其意思表示内容与内心的效果意思一致，故认定该协议不具有“重大误解”、“显失公平”的情形。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽08民终389号上诉人（原审原告）沈水荣，男，汉族，住龙岩市永定区。委托代理人陈玉玲，福建宽达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）严民荣，男，汉族，住龙岩市永定区。被上诉人（原审被告）罗金荣，男，汉族，住龙岩市永定区。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇天平路58号（太古广场）I楼第五层5……