排除妨害纠纷 （2021）辽07民申123号

“该判决庭审笔录记载该房屋的整个院套各当事人同意作价人民币8000元”，二审法院对于上述事实予以确认。但在（2017)辽0781民初1578号民事判决中，在本院认为部分表述为“对二人共有的凌海市温滴楼镇双丼子村64号房产有权继承”；在判项部分表述为“64号房产归被告曹文斗所有”。结合(2017)辽0781民初1578号民事判决,一审判决直接援引庭审笔录，认定8000元房屋作价款包含64号房产及院套，系对事实认定错误；二审法院认定“被上诉人在原房址建房相对于上诉人而言不构成侵权”存在错误，被申请人曹文斗新建房屋远远超出原房产的面积，在申请人合法享有宅基地使用权的客观事实下，被申请人的行为侵害了申请人的合法权益。2.申请人自始享有完整的宅基地使用权，被申请人应立即停止侵权行为。宅基地使用权具有强烈的人身属性，根据《土地管理法》，宅基地是村民按户申请使用的，宅基地使用权属于该户内家庭成员共同共有，户内某个家庭成员死亡，并不必然导致户的消灭，宅基地使用权仍然是家庭共有财产。1987年5月1日，申请人与曹文生结婚，虽然宅基地使用权证上名字仅载明了曹文生的名字，但实质宅基地使用权应为家庭成员共有，

“该判决庭审笔录记载该房屋的整个院套各当事人同意作价人民币8000元”，二审法院对于上述事实予以确认。但在（2017)辽0781民初1578号民事判决中，在本院认为部分表述为“对二人共有的凌海市温滴楼镇双丼子村64号房产有权继承”；在判项部分表述为“64号房产归被告曹文斗所有”。结合(2017)辽0781民初1578号民事判决,一审判决直接援引庭审笔录，认定8000元房屋作价款包含64号房产及院套，系对事实认定错误；二审法院认定“被上诉人在原房址建房相对于上诉人而言不构成侵权”存在错误，被申请人曹文斗新建房屋远远超出原房产的面积，在申请人合法享有宅基地使用权的客观事实下，被申请人的行为侵害了申

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民申123号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：周兰，女，1963年10月23日出生，满族，农民，住辽宁省凌海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曹文斗，男，1970年1月18日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曹淑环，女，1966年7月12日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。再审申请人周兰因与被申……