物权确认纠纷 （2019）鲁13民终5551号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，原告李宗坤主张涉案房产即费县文创园11号楼2单元301室系其叔叔徐景龙通过房产中介代其垫付房款购买杨中艳的，但费县铭居房产中介服务中心出具的《收到条》中是徐铭和杨中艳的签字，且收到条中“甲方负责改名”并未明确“甲方”具体是谁，“改名”改成谁的名字。第三人徐景龙陈述其曾用名为“徐铭”，但其身份证信息与李宗坤提供的微山县驩城镇徐村村民委员会所出具的《证明》中的“徐景尤曾用名徐明”不一致，且徐景龙未能提供其在公安机关户籍登记中有曾用名记载的证明，故原告提交的证据无法证实本案中第三人徐景龙与《收到条》中“徐铭”系同一人。综上所述，原告李宗坤之诉，证据不足，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告李宗坤的诉讼请求。案件受理费10280元，减半收取计5140元，由原告李宗坤负担。 二审中，上诉人提交以下证据：证据一、费县居盛房产中介服务中心出具的证明、微山县欢城镇徐村村民委员会出具的证明、费县费城镇金启乡村豆腐坊经营者信息、个体工商户信息、徐铭荣誉证书、徐铭工作

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，原告李宗坤主张涉案房产即费县文创园11号楼2单元301室系其叔叔徐景龙通过房产中介代其垫付房款购买杨中艳的，但费县铭居房产中介服务中心出具的《收到条》中是徐铭和杨中艳的签字，且收到条中“甲方负责改名”并未明确“甲方”具体是谁，“改名”改成谁的名字。第三人徐景龙陈述其曾用名为“徐铭”，但其身份证信息与李宗坤提供的微山县驩城镇徐村村民委员会所出具的《证明》中的“徐景尤曾用名徐明”不一致，且徐景龙未能提供其在公安机关户籍登记中有曾用名记载的证明，故原告提交的证据无法证实本案中第三人徐景龙与《收到条》中“徐铭”系同

山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终5551号 上诉人（原审原告）：李宗坤，男，1990年1月11日出生，汉族，居民，住山东省微山县。 委托诉讼代理人：班运志，山东浩正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈道芳，山东浩正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚鑫，女，1999年1月18日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李忠华，费县东蒙法律服务所法律工作者……