土地承包经营权纠纷 （2016）吉01民终1904号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张被告在其承包地附近修缮道路的行为侵害了其合法权益，但原告并未提供有效证据证明被告修缮的道路处于其所有的集体土地使用权权益涵盖的范围之内，原告亦自述该道路位于林边、地头。根据新湖镇服务站测量的数据，道路边界距原告承包地边界尚有一定距离，且证人关某某、刘某某证实该道路旱已存在，系村里的老路。证人关某某、刘某某都在村里居住多年，二人证言相互印证，可信度较高。同时考虑农村的通行习惯，村边地头有道路通行亦在情理之中。故被告的行为属于对原有道路的修缮，并未侵害原告合法权益。原告的诉讼请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵长春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵长春负担。宣判后，张国学不服，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2015）长净开民初字第738号民事判决；2.判令王福春返还给赵长春所侵占的土地1364平方米；3.请求人民法院判

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张被告在其承包地附近修缮道路的行为侵害了其合法权益，但原告并未提供有效证据证明被告修缮的道路处于其所有的集体土地使用权权益涵盖的范围之内，原告亦自述该道路位于林边、地头。根据新湖镇服务站测量的数据，道路边界距原告承包地边界尚有一定距离，且证人关某某、刘某某证实该道路旱已存在，系村里的老路。证人关某某、刘某某都在村里居住多年，二人证言相互印证，可信度较高。同时考虑农村的通行习惯，村边地头有道路通行亦在情理之中。故被告的行为属于对原有道路的修缮，并未侵害原告合法权益。原告的诉讼请求无事实根据及法律依

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终1904号上诉人（原审原告）：赵长春，男，汉族，1952年6月22日生。委托代理人:刘财，吉林睿志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王福春，男，汉族，1959年3月23日生。委托代理人:赵瑞琨，吉林上维律师事务所律师。上诉人赵长春因与王福春土地承包经营权纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2015）长净开民初字第73……