劳动争议 （2017）粤19民终356号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。政永公司并未提起上诉，应视为服从原审判决，其对原审判决所提异议，本院不予审查。综合双方的上诉与答辩，本案二审的争议焦点如下：关于政永公司应否支付段贤德加班费。本案中，段贤德、政永公司对工资构成的意见不一，且双方均不能提供有效证据证明其主张，因此，原审认定段贤德的全部工作时间对应其全部工作收入，并以有无低于东莞市最低工资标准作为政永公司有无拖欠段贤德加班费的衡量标准，并无不当。根据段贤德提供并经政永公司确认的工资表及工资条，经折算，政永公司向段贤德支付的工资均已超过东莞市同期最低工资标准，故应视为政永公司已足额支付段贤德在职期间的工资。段贤德上诉主张政永公司应向其支付加班费，理据不足，本院不予支持。关于双方是否已签订劳动合同的问题。政永公司提交了与段贤德签订的劳动合同，段贤德对此亦予以确认。段贤德虽主张当时签订的是空白劳动合同，但未提供证据予以证明，其请求本院向劳动保障部门调取证据，已超过举证期限，且即使段贤德从劳动保障部门取得劳动合同属实，亦不足以证明段贤德当时签订

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。政永公司并未提起上诉，应视为服从原审判决，其对原审判决所提异议，本院不予审查。综合双方的上诉与答辩，本案二审的争议焦点如下：关于政永公司应否支付段贤德加班费。本案中，段贤德、政永公司对工资构成的意见不一，且双方均不能提供有效证据证明其主张，因此，原审认定段贤德的全部工作时间对应其全部工作收入，并以有无低于东莞市最低工资标准作为政永公司有无拖欠段贤德加班费的衡量标准，并无不当。根据段贤德提供并经政永公司确认的工资表及工资条，经折算，政永公司向段贤德支付的工资均已超过东莞市同期

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终356号上诉人（原审原告）：段贤德，男，汉族，1974年10月28日出生，住湖南省武冈市，被上诉人（原审被告）：东莞市政永皮具有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙李屋第二工业区第六栋。法定代表人：姜永海，总经理。委托代理人：黄雄，广东名道律师事务所律师。上诉人段贤德因与被上诉人东莞市政永皮具有限公司（以下简称政永公司）劳动争议一案……