劳动争议 （2019）粤06民终5638号

本案系劳动争议纠纷。本案二审仍存在下列争议焦点：一、保马顺物流货运部与胡锦鸿是否存在劳动关系；二、保马顺物流货运部是否应向胡锦鸿支付未签订劳动合同二倍工资差额。本院论述如下。一、关于保马顺物流货运部与胡锦鸿是否存在劳动关系的问题。本案中，保马顺物流货运部主张其与胡锦鸿是承揽合作关系，双方并不存在劳动关系；而胡锦鸿主张其与保马顺物流货运部存在劳动关系。经查，首先，保马顺物流货运部主张双方存在承揽合作关系并未能提供相应的证据予以证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应由保马顺物流货运部对此承担举证不能的不利后果。其次，胡锦鸿从事货物运输使用的车辆是由保马顺物流货运部提供，且登记在保马顺物流货运部经营者刘保的名下；胡锦鸿运输的货物是保马顺物流货运部承运的货物，开车途经的地点为保马顺物流货运部客户点，行驶的路线也是由保马顺物流货运部安排；另外，胡锦鸿的待遇，保马顺物流货运部陈述：每车保底200元，营业额超过2000元按营业额的10%计算，符合保底+加提成的计算形式，并由保马顺物流货运部支付相应的报酬；而胡锦鸿从事的运输工作属于保马顺物流

本案系劳动争议纠纷。本案二审仍存在下列争议焦点：一、保马顺物流货运部与胡锦鸿是否存在劳动关系；二、保马顺物流货运部是否应向胡锦鸿支付未签订劳动合同二倍工资差额。本院论述如下。一、关于保马顺物流货运部与胡锦鸿是否存在劳动关系的问题。本案中，保马顺物流货运部主张其与胡锦鸿是承揽合作关系，双方并不存在劳动关系；而胡锦鸿主张其与保马顺物流货运部存在劳动关系。经查，首先，保马顺物流货运部主张双方存在承揽合作关系并未能提供相应的证据予以证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应由保马顺物流货运部对此承担举证不能的不利后果。其次，胡锦鸿从事货物运输使用

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5638号上诉人（原审原告）：佛山市禅城区保马顺物流货运部，住所地广东省佛山市禅城区。经营者：刘保。委托诉讼代理人：赖健军，广东聚英华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡锦鸿，男，汉族，1987年1月3日出生，住广西平南县。委托诉讼代理人：何学聪，广东联顺律师事务所律师。上诉人佛山市禅城区保马顺物流货运部（以下简称保马顺物流货运部……