排除妨害纠纷 （2016）津01民终1695号

物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他性的权利，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，诉争房产系农村房屋，原、被告均承认诉争房屋涉及的宅基地未办理集体土地建设用地使用证。集体土地建设用地使用证是土地管理部门对土地使用权确权的凭证，相关部门并未对诉争宅基地的使用权进行过确权登记，加之此前历次生效的法律文书中亦未对该诉争房产及宅基地的权属进行过确认，即无法确认原告对诉争房产拥有所有权或使用权，现原告主张诉争房产归其所有并要求被告腾房，证据不足，一审法院不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：驳回原告籍玉芬的诉讼请求。案件诉讼费80元，由原告负担。上诉人籍玉芬不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。主要理由：1.上诉人在一审中提交的证据已经证明上诉人拥有诉争房屋及土地的所有权和使用权。2.一审法院认定事实错误，适用法律错误、判决理由错误，且与判决结果相互矛盾。被上诉人吴秀英辩称

物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他性的权利，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，诉争房产系农村房屋，原、被告均承认诉争房屋涉及的宅基地未办理集体土地建设用地使用证。集体土地建设用地使用证是土地管理部门对土地使用权确权的凭证，相关部门并未对诉争宅基地的使用权进行过确权登记，加之此前历次生效的法律文书中亦未对该诉争房产及宅基地的权属进行过确认，即无法确认原告对诉争房产拥有所有权或使用权，现原告主张诉争房产归其所有并要求被告腾房，证据不足，一审法院不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终1695号上诉人（原审原告）籍玉芬，农民。委托代理人王金波（母子关系），农民。被上诉人（原审被告）吴秀英，农民。委托代理人蒙海霞，天津光明律师事务所律师。第三人许志龙，农民。上诉人籍玉芬因排除妨害纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第8117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人籍玉芬……