合同纠纷 （2019）渝01民终8482号

双方于2014年12月25日签订的《关于中国摩（重庆）项目一期设计研发委托管理及运营期管理咨询协议》是双方当事人的真实意思表示。本案争议的焦点是：一、合同的效力；二、合同是否已解除；三、前景公司主张的委托管理费的付款条件是否成就，一审法院对此分别评判如下。一、关于合同的效力问题。虽然国信公司抗辩该合同违反了《建设工程项目管理试行办法》第三条和《工程咨询单位资格认定办法》第六条的规定，但上述规定均属于部门规章性质，不属《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“法律、行政法规”的范畴，不应作为判断合同效力的依据；至于前景公司是否超越经营范围订立合同的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条的规定，该合同并不因超越经营范围而当然无效，且该合同也不存在违反国家限制经营、特许经营的情形，故该合同应为有效，双方均应按约行使权利、履行义务。二、关于合同是否已解除的问题。国信公司于2015年9月23日向前景公司发出《关于停止工作的通知》，前景公司于2015年9月30日向国信公司发出《关于的回函》，明确表明“我司已收到贵司所发《关于停止工作的通知》，知晓贵司暂停合同项下相关工作，

双方于2014年12月25日签订的《关于中国摩（重庆）项目一期设计研发委托管理及运营期管理咨询协议》是双方当事人的真实意思表示。本案争议的焦点是：一、合同的效力；二、合同是否已解除；三、前景公司主张的委托管理费的付款条件是否成就，一审法院对此分别评判如下。一、关于合同的效力问题。虽然国信公司抗辩该合同违反了《建设工程项目管理试行办法》第三条和《工程咨询单位资格认定办法》第六条的规定，但上述规定均属于部门规章性质，不属《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“法律、行政法规”的范畴，不应作为判断合同效力的依据；至于前景公司是否超越经营范围订立合同的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终8482号上诉人（原审被告）：重庆中农国信置业有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-34，统一社会信用代码91500000095332701Y。法定代表人：童陆荣，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：崔剑宇，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红根，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审……