专利合同纠纷 （2014）渝一中法民初字第00422号

本案的争议焦点是：1、被告是否是涉案合同的合同相对方。2、涉案合同关于zl20041002××××.3专利的约定是否存在笔误，原告是否是该专利的专利权人。3、责任承担问题。即被告是否应当支付专利使用费和市场有偿移交费以及被告是否应当支付违约金。本院结合本案查明的情况，现分析评判如下：一、被告是否是涉案合同的合同相对方。被告认为，涉案合同已载明合同相对方是被告的承包人费华，尽管涉案合同上盖有被告公章，但公章位置均有“公司监章”字样，其意思是被告负责监督双方履行合同义务。原告坚持认为被告是涉案合同的合同相对方。本院认为，首先，从合同的形式看，涉案合同列明的主体只有两方，如果被告不是合同相对方，则该合同上不应当盖有被告的公章。尽管被告提到其公章位置有“公司监章”字样，并将其解释为“监督履行”的意思，但本院认为该解释并不具有合理性。本院同时注意到，费华是以甲方代表人的身份而非以独立主体的身份在《液化气二甲醚复合燃料专利使用即市场有偿移交合同书》上签字。其次，从合同的内容分析，被告应当是涉案合同的合同相对方。比如，《液化气二甲醚复合燃料专利使用即市场有偿移交合同书》约定“乙方认同本合同的签字人为

本案的争议焦点是：1、被告是否是涉案合同的合同相对方。2、涉案合同关于zl20041002××××.3专利的约定是否存在笔误，原告是否是该专利的专利权人。3、责任承担问题。即被告是否应当支付专利使用费和市场有偿移交费以及被告是否应当支付违约金。本院结合本案查明的情况，现分析评判如下：一、被告是否是涉案合同的合同相对方。被告认为，涉案合同已载明合同相对方是被告的承包人费华，尽管涉案合同上盖有被告公章，但公章位置均有“公司监章”字样，其意思是被告负责监督双方履行合同义务。原告坚持认为被告是涉案合同的合同相对方。本院认为，首先，从合同的形式看，涉案合同列明的主体只有两方，如果被告不是合同相对方，则该

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民初字第00422号原告：重庆市内引燃料有限责任公司，住所地重庆市南岸区江南大道7号2栋13-20号。法定代表人：张浪，副总经理。委托代理人：徐维昕，该公司总经理。委托代理人：罗玉杰，重庆志同律师事务所律师。被告：重庆市江北区联阵液化石油气有限责任公司，住所地重庆市江北区红石路2号1单元15-10。法定代表人：杨徐，总经理。委托代理人：汤……