申请执行人执行异议之诉 （2016）鲁14民终15号

关于被告李占银对农行宁津县支行希望分理处账号79×××60上的10万元存款是否享有足以排除强制执行的权益。首先，从该存款形成的过程看，系李书霞委托其女婿李再利从原审法院领取的因其丈夫程兴栋死亡而获得的赔偿款后，李再利从该赔偿款中支取10万元现金，并于同日以代理人的身份在中国农业银行宁津希望分理处办理了该存单；其次，李占银提供的程金玲与宁津县津明明胶有限公司的调解书，主张与程兴栋之间存在借款本金10万元的债权债务关系，但该调解书系间接证据，又无其他证据佐证，并不能证明该借款事实的成立；第三，李占银关于该存款的形成过程，其陈述与事实不符，该存款并非李再利打入李占银的银行卡，而是由李再利以李占银的名义办理了存单，且该存单从李再利办理后至原审法院冻结前，并未被李占银支取并另存；第四、在高建功与李书霞买卖合同纠纷一案执行时，李书霞陈述赔偿款的10万元偿还了李占银，剩余9万多偿还了南方一个卖胶的客户，而在本案重审时又承认赔偿款都赔给了李再利，前后矛盾。所以，即使从该存款的权利外观看，存单确定的户名为李占银，李占银对该存款享有足以排除强制执行的权益；但由于李占银与程兴栋之间并不存在债权债务关系，李书

关于被告李占银对农行宁津县支行希望分理处账号79×××60上的10万元存款是否享有足以排除强制执行的权益。首先，从该存款形成的过程看，系李书霞委托其女婿李再利从原审法院领取的因其丈夫程兴栋死亡而获得的赔偿款后，李再利从该赔偿款中支取10万元现金，并于同日以代理人的身份在中国农业银行宁津希望分理处办理了该存单；其次，李占银提供的程金玲与宁津县津明明胶有限公司的调解书，主张与程兴栋之间存在借款本金10万元的债权债务关系，但该调解书系间接证据，又无其他证据佐证，并不能证明该借款事实的成立；第三，李占银关于该存款的形成过程，其陈述与事实不符，该存款并非李再利打入李占银的银行卡，而是由李再利以李占银的名

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终15号上诉人（原审被告）：李占银。被上诉人（原审原告）：高建功。委托代理人：王晶，山东德宁路通律师事务所律师。原审被告：李书霞。上诉人李占银因申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省宁津县人民法院（2015）宁民初字第848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，1、高建功与李书霞等因买卖合……