劳动争议 （2015）芜中民一终字第00183号

本案的争议焦点在于，朱继新与芜湖华强文化科技产业有限公司之间是否存在事实劳动关系。一、根据庭审查明的事实，方特欢乐世界公司自2009年7月30日起与朱继新建立了合法的劳动关系并签订了劳动合同，该合同约定的劳动关系存续时间段涵盖了朱继新在芜湖华强文化科技产业有限公司实际工作期间。在此期间，朱继新未在方特欢乐世界公司实际工作，但方特欢乐世界公司一直按照在岗职工标准向朱继新发放工资、为其缴纳社保，并根据实际情况对朱继新的工作职务、工作地点进行调整。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳动关系处理。”本案中，朱继新并未举证证明其符合法律规定的上述条件，故不能认定其与芜湖华强文化科技产业有限公司之间存在事实劳动关系。二、芜湖华强文化科技产业有限公司与方特欢乐世界公司虽然均系独立的法人主体，但都是深圳华强集团公司的下属企业。根据朱继新与方特欢乐世界公司签订的员工劳动合同的约定，方特欢乐世界公

本案的争议焦点在于，朱继新与芜湖华强文化科技产业有限公司之间是否存在事实劳动关系。一、根据庭审查明的事实，方特欢乐世界公司自2009年7月30日起与朱继新建立了合法的劳动关系并签订了劳动合同，该合同约定的劳动关系存续时间段涵盖了朱继新在芜湖华强文化科技产业有限公司实际工作期间。在此期间，朱继新未在方特欢乐世界公司实际工作，但方特欢乐世界公司一直按照在岗职工标准向朱继新发放工资、为其缴纳社保，并根据实际情况对朱继新的工作职务、工作地点进行调整。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民一终字第00183号上诉人（原审原告）：朱继新，男，汉族，住安徽省芜湖市。被上诉人（原审被告）：芜湖华强文化科技产业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：刘道强，该公司总经理。委托代理人：陈建兰，安徽正伦律师事务所律师。上诉人朱继新因与上诉人芜湖华强文化科技产业有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2014年12月……