排除妨害纠纷 （2015）济民终字第531号

本案中原、被告均持有合法有效的《集体土地建设用地使用证》，双方就宅基地使用权权属发生纠纷，属于土地使用权纠纷，依法应由行政部门处理，不属于人民法院民事案件受案范围，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告张庆彬的起诉。上诉人张庆彬不服原审裁定，向本院提出上诉，请求依法撤销原审裁定，指令微山县人民法院继续审理此案。理由主要如下：上诉人与被上诉人都持有《集体土地建设用地使用证》，被上诉人围墙建在上诉人宅基地上，侵权事实清楚。被上诉人张长芳未作书面答辩。本院认为，双方当事人在二审中争议的焦点问题是：本案是否为土地使用权纠纷。上诉人与被上诉人为南北邻居，双方在一审中均提供了各自持有的《集体土地建设用地使用证》，上述证件中记载的四至明确，不存在重合的情况，因此，本院应属于人民法院受理民事诉讼案件范围。一审法院以本案系土地使用权纠纷为由驳回起诉欠妥，应予纠正。综上，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，裁定如下：一、撤销微山县人民法院（2

本案中原、被告均持有合法有效的《集体土地建设用地使用证》，双方就宅基地使用权权属发生纠纷，属于土地使用权纠纷，依法应由行政部门处理，不属于人民法院民事案件受案范围，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告张庆彬的起诉。上诉人张庆彬不服原审裁定，向本院提出上诉，请求依法撤销原审裁定，指令微山县人民法院继续审理此案。理由主要如下：上诉人与被上诉人都持有《集体土地建设用地使用证》，被上诉人围墙建在上诉人宅基地上，侵权事实清楚。被上诉人张长芳未作书面答辩。本院认为，双方当事人在二审中争议的焦点问题是：本案是否为土地使用权纠纷。上诉人与被

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济民终字第531号上诉人（原审原告）张庆彬。被上诉人（原审被告）张长芳。上诉人张庆彬因排除妨害纠纷一案，不服微山县人民法院（2014）微民初字第868号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，本案中原、被告均持有合法有效的《集体土地建设用地使用证》，双方就宅基地使用权权属发生纠纷，属于土地使用权纠纷，依法应由行政部……