物权保护纠纷 （2019）黔05民终2304号

对于恢复原状，原告所举证据未能证明案涉地块因闽安煤矿开采导致毁损，经现场勘验也未发现地陷及裂缝。故本案不具备恢复原状的客观条件，一审法院对该主张不予支持。原告主张赔偿土地、青苗损失，原告未提交证据证明其承包地、青苗的损失，以及该损失与被告的开采行为之间存在因果关系，应当承担举证不能的法律后果，故一审法院对赔偿损失的主张不予支持。 综上，原告的诉讼请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告安习亮的全部诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告安习亮负担。 双方当事人二审均未向本院提交新证据。 对一审查明的事实本院予以确认。 本案二审争议焦点：被上诉人是否应赔偿上诉人1.83亩承包土地的经济损失。 本院认为，上诉人主张被上诉人赔偿其1.83亩承包地土地补偿费50763.37元、青苗补偿费28690.74元，但一审中金沙县安洛乡人民政府地质灾害纠纷调处办公室主任熊家亮、上诉人安习亮、被上诉人闽安煤矿的代表与一审法院一起到上诉人承包地进行现场勘查，涉案耕地内并未发现地陷及裂缝，上诉人安习亮已在《

对于恢复原状，原告所举证据未能证明案涉地块因闽安煤矿开采导致毁损，经现场勘验也未发现地陷及裂缝。故本案不具备恢复原状的客观条件，一审法院对该主张不予支持。原告主张赔偿土地、青苗损失，原告未提交证据证明其承包地、青苗的损失，以及该损失与被告的开采行为之间存在因果关系，应当承担举证不能的法律后果，故一审法院对赔偿损失的主张不予支持。 综上，原告的诉讼请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告安习亮的全部诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告安习亮负担。 双方当事人二审均未向本院提交新证据。 对一

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终2304号 上诉人（原审原告）：安习亮，男，1956年12月14日出生，满族，贵州省大方县人，无业，小学文化，现住贵州省。 被上诉人(原审被告)：贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县安洛乡闽安煤矿，住所地：贵州省金沙县安洛乡河塘村。组织机构代码76609172-7。 法定代表人：朱少游，该公司经理。 上诉人安习亮因与被上诉人贵州天健……