联营合同纠纷 （2017）浙01民终4248号

浙江商务国旅、李成签订的《杭州分公司股东协议》对各方的权利义务作出了约定，虽部分条款无法实际履行，但协议各方共同经营浙江商务国旅天猫旗舰店与浙江商务国旅杭州分公司的意思表示真实有效，李成认为上述协议无法实际履行，但其多次出资，并于2015年6月17日要求浙江商务国旅出具证明，均能够印证其投资经营浙江商务国旅杭州分公司的事实，双方已实际履行上述协议至少一年之久，李成以部分条款无法实际履行为由诉请解除上述协议，有违诚信原则且不符合合同解除的法定事由，故对李成要求解除涉案协议的诉讼请求，该院不予支持。浙江商务国旅提出浙江商务国旅杭州分公司为李成实际控制的合伙型联营体，亦缺乏事实依据。浙江商务国旅杭州分公司向李成退还115万元后，李成又向浙江商务国旅支付115万元的投资款，李成明知上述款项的性质且双方均认可只存在涉案《杭州分公司股东协议》，故李成向浙江商务国旅支付的115万元投资款应为履行上述协议，故对李成要求返还115万元的诉讼请求，该院不予支持。浙江商务国旅要求李成偿还其先行支付的浙江商务国旅杭州分公司的债务，但浙江商务国旅提交的大部分支付凭证为2016年杭州分公司账户的支出，由于浙江商务

浙江商务国旅、李成签订的《杭州分公司股东协议》对各方的权利义务作出了约定，虽部分条款无法实际履行，但协议各方共同经营浙江商务国旅天猫旗舰店与浙江商务国旅杭州分公司的意思表示真实有效，李成认为上述协议无法实际履行，但其多次出资，并于2015年6月17日要求浙江商务国旅出具证明，均能够印证其投资经营浙江商务国旅杭州分公司的事实，双方已实际履行上述协议至少一年之久，李成以部分条款无法实际履行为由诉请解除上述协议，有违诚信原则且不符合合同解除的法定事由，故对李成要求解除涉案协议的诉讼请求，该院不予支持。浙江商务国旅提出浙江商务国旅杭州分公司为李成实际控制的合伙型联营体，亦缺乏事实依据。浙江商务国旅杭州

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终4248号上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江商务国际旅行社有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区路北管淋村新安西街*******号。法定代表人：蒋志伟。委托诉讼代理人：朱苗苗，北京市大成（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：李成，男，1982年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：倪浩览，浙江汉鼎律……