机动车交通事故责任纠纷 （2021）鲁06民终5343号

该证据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中对于书证的证据形式要件要求，因此，对该证据所主张的花费予以支持。财保公司对证据五真实性无异议，但主张根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第十条规定，驾驶员逃逸属于禁止性规定，我公司仅需尽提示性义务即可，我公司提交的保险条款对该部分内容予以加粗加黑，已经尽到了提示义务可以免赔。一审法院认为，涉及理赔单重要条款，是保险合同的关键条款，应当全面履行合同，应当当面明示提醒投保人，进行必要的宣传讲解，仅以合同内容中有相应条款，当事人因非专业人员极易忽略该条款的内容，属保险公司未能尽到明确全面的说明义务，不能免除其应予承担的必要和关键义务。财保公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2018年8月30日，原告迟建一发生交通事故，其车辆在被告财保公司投保了交强险和商业险，一审法院对本次事故的其它损失已经处理完毕，原告本次仅就车损85000元诉来一审法院，并提交了修车的正规发票，证据充分合理，应当予以支持。被告虽然不同意理赔，但无证据支持，且辩驳理由并不充分。依照《中华人民共和国侵权责任法

该证据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中对于书证的证据形式要件要求，因此，对该证据所主张的花费予以支持。财保公司对证据五真实性无异议，但主张根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第十条规定，驾驶员逃逸属于禁止性规定，我公司仅需尽提示性义务即可，我公司提交的保险条款对该部分内容予以加粗加黑，已经尽到了提示义务可以免赔。一审法院认为，涉及理赔单重要条款，是保险合同的关键条款，应当全面履行合同，应当当面明示提醒投保人，进行必要的宣传讲解，仅以合同内容中有相应条款，当事人因非专业人员极易忽略该条款的内容，属保险公司未能尽到明确全面的说明义务，不能免除其应予承担的

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终5343号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟台路1号。负责人:陈同富，总经理。委托诉讼代理人：李晴，山东扬衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：迟建一，男，1948年9月10日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：王高峰，海阳行村法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司……