承揽合同纠纷 （2020）粤03民终24768号

本案为承揽合同纠纷，根据当事人的上诉请求及理由，本案二审的争议焦点为：造成本案承揽合同纠纷的违约方为泰捷公司还是文兴厂。从2019年7月24日文兴厂向泰捷公司发出的《律师函》内容可见，文兴厂由于泰捷公司无法在双方2018年8月13日签订的《模具开发合作协议》约定的交付期限内交付符合条件的模具而提出终止协议，但从双方微信聊天记录可见，在合同履行过程中，文兴厂存在客户变更产品要求等导致模具完工时间延长的情形，文兴厂在早已超过最初协议约定的交付时间一直到2019年双方继续合作的过程中从未对此提出异议，亦未作出因此而终止合同的意思表示，此后文兴厂再以泰捷公司未按最初协议约定交付为由提出终止合作，理据不足，构成违约。而在合同履行过程中，2019年3月15日泰捷公司确认存在未经文兴厂同意将生产模配件挪作他用导致需要重做的情形，且泰捷公司亦未提交证据证明其已按2019年3月27日在微信群聊记录中承诺的试模“要60-65天时间”“投产最迟最迟75天”的期限完成试模和投产。而泰捷公司在2019年8月1日回复的“12号试模，20号交模应该没问题”，不仅已超其前述承诺期限，且已逾期超过30天。根据双方《模具

本案为承揽合同纠纷，根据当事人的上诉请求及理由，本案二审的争议焦点为：造成本案承揽合同纠纷的违约方为泰捷公司还是文兴厂。从2019年7月24日文兴厂向泰捷公司发出的《律师函》内容可见，文兴厂由于泰捷公司无法在双方2018年8月13日签订的《模具开发合作协议》约定的交付期限内交付符合条件的模具而提出终止协议，但从双方微信聊天记录可见，在合同履行过程中，文兴厂存在客户变更产品要求等导致模具完工时间延长的情形，文兴厂在早已超过最初协议约定的交付时间一直到2019年双方继续合作的过程中从未对此提出异议，亦未作出因此而终止合同的意思表示，此后文兴厂再以泰捷公司未按最初协议约定交付为由提出终止合作，理据不

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终24768号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市龙华新区观澜文兴塑胶模具厂，住所地：深圳市龙华新区观澜街道大三社区金奥工业科技园厂房B栋1楼西侧，统一社会信用代码：92440300L47606053B。经营者：王德琴。委托诉讼代理人：袁观红，广东法普盾律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市泰捷精密模具有限公司，住所地：东……