劳动争议 （2015）延中民一终字第495号

杨继红与昌通运输公司系劳动合同关系，杨继红与昌通运输公司双方对此也没有争议。因在履行劳动合同过程中发生工资纠纷，属于劳动争议案件，杨继红不服仲裁结论，提起诉讼，符合法院受案范围。但是，杨继红按社会平均工资标准发放内部退养期间的工资主张，没有法律依据。通过庭审调查，昌通运输公司实行的内部退养制度并不违反相关法律规定，内部退养是公司与职工以自愿方式达成的协议内容，如果职工不同意履行内退制度，仍然可以在岗工作，公司也同意职工在岗工作。庭审中，杨继红也明确表示同意内部退养，仅是对工资数额有异议。实行内部退养后，杨继红已不在岗工作，现杨继红按在岗职工工资标准主张昌通运输公司支付内部退养期间的工资没有事实和法律依据。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告杨继红的诉讼请求。案件受理费10元，邮寄费50元，共计60元，由原告杨继红负担。杨继红不服一审判决，上诉称：请求撤销原审判决，判决支持昌通运输公司按照平均工资标准向杨继红支付工资。昌通运输公司实行

杨继红与昌通运输公司系劳动合同关系，杨继红与昌通运输公司双方对此也没有争议。因在履行劳动合同过程中发生工资纠纷，属于劳动争议案件，杨继红不服仲裁结论，提起诉讼，符合法院受案范围。但是，杨继红按社会平均工资标准发放内部退养期间的工资主张，没有法律依据。通过庭审调查，昌通运输公司实行的内部退养制度并不违反相关法律规定，内部退养是公司与职工以自愿方式达成的协议内容，如果职工不同意履行内退制度，仍然可以在岗工作，公司也同意职工在岗工作。庭审中，杨继红也明确表示同意内部退养，仅是对工资数额有异议。实行内部退养后，杨继红已不在岗工作，现杨继红按在岗职工工资标准主张昌通运输公司支付内部退养期间的工资没有事实

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民一终字第495号上诉人（一审原告）：杨继红。委托代理人：王永德，敦化市法律援助中心律师。委托代理人：李文智，敦化市法律援助中心法律援助志愿者。被上诉人（一审被告）：敦化市昌通运输有限责任公司，住所：敦化市。法定代表人：王玉生，董事长。委托代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。上诉人杨继红因与被上诉人敦化市昌通运输有限责任公司（……