债权转让合同纠纷 （2013）深中法商再字第24号

由于当事人未约定解除权行使的期限，法律亦未明确规定解除权行使的期限，解除权系形成权，不适用诉讼时效的规定，本院二审予以认同。故一审法院认定恒浩房地产公司享有解除权并无不当，本院二审予以维持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”，故《债权转让协议书》于解除通知到达平安银行皇岗支行之日（2011年6月16日）起解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，一审法院据此判决平安银行皇岗支行返还债权转让款及相应的利息正确，利息起算点以解除合同通知到达平安银行皇岗支行的次日起计，由于恒浩房地产公司并未上诉，视为对一审法院判决的认同，故本院二审对利息部分亦予以维持。另鉴于平安银行皇岗支行是平安银行的分支机构，故平安银行应当就皇岗支行不能清偿的部分承担补充清偿责任。至于平安银行皇岗支行提出的

由于当事人未约定解除权行使的期限，法律亦未明确规定解除权行使的期限，解除权系形成权，不适用诉讼时效的规定，本院二审予以认同。故一审法院认定恒浩房地产公司享有解除权并无不当，本院二审予以维持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”，故《债权转让协议书》于解除通知到达平安银行皇岗支行之日（2011年6月16日）起解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商再字第24号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：平安银行股份有限公司深圳皇岗支行（原深圳市商业银行皇岗支行，以下简称平安银行皇岗支行）。法定代表人：乐怡，行长。委托代理人：陈秋红，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市恒浩房地产开发有限公司（原深圳市恒浩投资发展有限公司，以下简称恒浩房地产公司）。法……