劳动争议 （2016）京02民终5457号

本案中，双方系就鑫利大通公司是否应当支付高阳提成款产生争议。鑫利大通公司虽主张高阳主办的安力博发公司的项目发生风险，该项目不应计入其提成。但该项目已于2013年5月完结，而鑫利大通公司于2014年10月出具的加盖有其公司印章的《证明》载明鑫利大通公司尚欠高阳提成款290222元，上述《证明》已经司法鉴定机构鉴定确认公章真实有效且形成顺序为先墨后朱,鑫利大通公司就其公司主张的印章系高阳私自加盖未提交充分证据予以证明，故该《证明》应视为鑫利大通公司对应付提成款数额的认可，对于项目发生风险责任的免除，故原审法院对鑫利大通公司关于发生风险项目不应计入高阳提成的抗辩意见不予采纳，认定鑫利大通公司欠付高阳提成款290222元，正确。关于鑫利大通公司主张高阳的诉讼请求已过时效，因鑫利大通公司2014年10月出具《证明》承认欠付提成款构成时效中断，高阳2015年5月申请劳动仲裁，并未超过时效，故原审法院对鑫利大通公司的上述主张不予采信，正确。据此，鑫利大通公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：

本案中，双方系就鑫利大通公司是否应当支付高阳提成款产生争议。鑫利大通公司虽主张高阳主办的安力博发公司的项目发生风险，该项目不应计入其提成。但该项目已于2013年5月完结，而鑫利大通公司于2014年10月出具的加盖有其公司印章的《证明》载明鑫利大通公司尚欠高阳提成款290222元，上述《证明》已经司法鉴定机构鉴定确认公章真实有效且形成顺序为先墨后朱,鑫利大通公司就其公司主张的印章系高阳私自加盖未提交充分证据予以证明，故该《证明》应视为鑫利大通公司对应付提成款数额的认可，对于项目发生风险责任的免除，故原审法院对鑫利大通公司关于发生风险项目不应计入高阳提成的抗辩意见不予采纳，认定鑫利大通公司欠付高阳

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终5457号上诉人（原审被告）北京鑫利大通科技开发有限公司，住所地北京市东城区北三环东路36号2号楼1807室。法定代表人黄显威，执行董事。委托代理人兴奇，北京厚坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高阳，男，1984年10月21日出生。委托代理人赵三康，北京京师（天津）律师事务所律师。上诉人北京鑫利大通科技开发有限公司（以下简称鑫利大通……