劳动争议 （2014）二中民一终字第0720号

劳动者的合法权益受法律保护。原告作为劳动者、被告作为用人单位应依约依法履行各自的义务。本案的争议焦点之一为被告是否违法解除劳动合同。原告表示被告曾于2012年11月，口头与原告解除劳动合同，但原告并未提供证据予以佐证，且被告向原告支付工资至2013年1月，因此原告的该项主张，不予采信。原告又主张因被告降低工资且调岗，原告辞职，但原告未提供相关证据，且即使该事实存在，亦并非被告解除劳动合同，更不涉及违法解除。因此关于原告的第1、2项诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。原告另主张被告非法经济裁员，但未提供证据予以佐证，不予采信。关于解除劳动合同代通知金在《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有明确规定，而原告并不符合规定的情形，故原告的第3项诉讼请求，不予支持。再者，原告主张被告违法解除劳动合同与主张代通知金本身就自相矛盾。此外，需要说明的是，根据《中华人民共和国劳合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。被告作为用人单位应特别注意。本案争议焦点之二为原告是否存在加班情形，被告是否足额支付了

劳动者的合法权益受法律保护。原告作为劳动者、被告作为用人单位应依约依法履行各自的义务。本案的争议焦点之一为被告是否违法解除劳动合同。原告表示被告曾于2012年11月，口头与原告解除劳动合同，但原告并未提供证据予以佐证，且被告向原告支付工资至2013年1月，因此原告的该项主张，不予采信。原告又主张因被告降低工资且调岗，原告辞职，但原告未提供相关证据，且即使该事实存在，亦并非被告解除劳动合同，更不涉及违法解除。因此关于原告的第1、2项诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。原告另主张被告非法经济裁员，但未提供证据予以佐证，不予采信。关于解除劳动合同代通知金在《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有明确

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民一终字第0720号上诉人（原审原告）张中德，男，汉族。委托代理人姜立国，天津世杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津天宁苏宁电器售后服务有限公司，住所地天津市河西区友谊南路与珠江道交口西南侧凤水园2号楼19号。法定代表人姚凯，总经理。委托代理人刘丽，该公司职员。委托代理人徐东，天津朗文律师事务所律师。上诉人张中德因劳动争议一案，不服天津……