机动车交通事故责任纠纷 （2017）晋02民终2127号

首先，保险人对于保险合同中的免责条款具有提示和明确说明的义务，即除了在保险单上提示投保人注意外，保险人还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了保险条款的真实含义和法律后果。本案中，有关“实习期”的现行规定存在不一致，故对保险条款的理解易产生歧义，因此保险人应当在订立合同时的说明义务应当较之其他免责条款更为“明确、详尽”。然而，人寿财险公司并未提交相关证据证明其已就涉案免责条款中“实习期”适用何种解释向薛某做出来明确说明。其次，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）第十条》规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，受保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”而《机动车驾驶证申领和使用规定》是公安部制定的关于指导机动车驾驶证申领和使用的部门规章，并非全国人大及其常委会制定的法律，亦非国务院制定的行政法规，因此“增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车”的规定并不属于上述司法解释中的“禁止性规定”。再次，根据保

中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司与杨某2、薛某机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书 机动车交通事故责任纠纷

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2017）晋02民终2127号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区**楼。法定代表人：杨某1，该公司经理。委托诉讼代理人：晋某，山西晨遥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某2，男，1956年6月27日出生，汉族，山西天镇县人，现住天镇县。被上诉人（原审被告）：薛某，男，1988年6月2日出生，汉……